| |
| Календарь |
| « Июль 2013 » |
|---|
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 | 31 | |
|
| |
|
|
| Культура : ПОЭЗИЮ - В КЛАСС! / Манифест |
автор: admin  25-07-2013, 19:28
ПОЭЗИЮ - В КЛАСС!
(манифест классовой поэзии)
От редакции. Мы публикуем этот манифест Рабочей группы авторов как предложение ко всем заинтересованным левым к началу дискуссии по формированию классовой культурной политики.
К открытой дискуссии среди левых в отношении литературно-критического журнала "Tранслит", воспоследовавшей после статьи г-на Антоновского "Меньше ноля".
Статья г-на Антоновского послужила поводом к острой внутренней дискуссии, которая выявила принципиальные расхождения во взглядах на работу и дальнейшее развитие журнала между группой авторов* и тем вектором, который начал прослеживаться в "Tранслите" от номера к номеру.
Ниже приводятся некоторые принципиальные пункты этой дискуссии.
п.1.
Мы видим, что
современный капитализм, перешедший в стадию глобализма, действует тотально во всех сферах жизнедеятельности человека, начиная с рабочего места и кончая частным времяпрепровождением. Капитал все больше наращивает свое присутствие не только в сфере материального производства, но также и в сферах досуга, развлечений, виртуальной реальности, туризма и т.п. и эта тенденция очевидна. Сфер, куда капитал еще не проник, не так уж и много - среди них: наши сны, разговоры с глазу на глаз, поэтическое творчество**.
п.2.
Как известно,
начиная с перестройки конца 80-х - начала 90-х среди авторов-поэтов начало все больше преобладать мнение (которое было продекларировано Иосифом Бродским в "Нобелевской речи"), что поэзия ("изящная словесность") есть сугубо частное занятие, и ей следует держаться на расстоянии от политики и общественных и социальных процессов. Освободившись от внешней цензуры и отказавшись говорить с читателем на равных и о том, что читателя касается прямо и непосредственно, поэзия стала постепенно отдаляться от той широкой массы советских читателей, которые у нее были в начале перестройки.
п.3.
Мы понимаем, что
не только вышеперечисленные причины привели поэзию к текущему ее состоянию отсутствия интереса (а порой и пренебрежительного отношения) со стороны основной массы наемных работников. В результате смены всей общественно-политической системы на постсоветском пространстве 20 лет назад и реставрации капиталистических отношений поэтическое творчество оказалось вытеснено на периферию общественного внимания. Это происходит и с реальной политикой. Поэтическое и политическое прислужники капитала через большие СМИ выставляют как деятельность малозначимую, смешную и нелепую, но чаще всего процессы, идущие в этих сферах, замалчиваются. Власть предпочитает маргинализировать, а все чаще и криминализировать эти сферы либо ограничивать их циркуляцию лишь в отдельном геттоизированном закутке, некоторыми чаемом как "элитарный".
п.4.
Мы считаем, что
вопрос об освобождении поэзии от служения интересам эмансипации того или иного класса - есть вопрос будущего (когда классы уже будут уничтожены, в бесклассовом обществе, думать иначе - значит заблуждаться и вводить в заблуждение других), но не настоящего момента. Выход из "поэтического гетто", "индивидуального окопа", "звукоизолированного чертога", "университетской ниши" и т.п., куда загнали сами себя культурные работники, мы связываем в резком отказе поддерживать подобное бытование поэзии.
п.5.
Мы думаем как
связать свое положение левого культурного работника с тем положением человека материального труда из самой гущи нашего класса, который подавляется еще больше и грубее, чем подавляют и третируют нас самих. Вся поэтическая сложность, все формальные изыски, все хитроумные литературные приемы и методы - мы пустим в ход для того, чтобы выявить и показать эту самую связь (потому как мы убеждены, что таковая связь существует).
п.6.
Мы не будем,
заниматься литературой чистого самообслуживания и самообмана.
п.7.
Мы будем
атаковать капитал на многих фронтах и наше поэтическое творчество - одно из тех мест, которое капитал "не видит", соответственно, у него нет заранее подготовленных позиций и ответов на атаку отсюда. Поэзия сейчас находится на периферии общественно-политических отношений, но так было не всегда, наша задача - поместить ее, если не в центр класса, - то двинуть в этом направлении, и у нас есть все необходимое, чтоб наступать здесь, а те, кто хочет оставаться в уже обжитом и высиженном "окопе" или "нише" и считает, что, оставаясь в этом самом "окопе", он находится уже на передовой, кто предлагает лишь получше окопаться, готовясь отбиваться от наседающих на его "окоп" - теряет инициативу. Как гласит военная мудрость, чтобы победить, нужно нападать.
п.8.
Время переходить от поэзии левых и для левых к поэзии левой, поэзии для своего класса.
Дополнение 1.
Мы собираемся формировать
новое культурное поле и новую культурную политику взаимодействия человека пишущего и человека читающего, где будем разрабатывать новые критерии и тексты, которые помогут читателю нашего класса лучше понимать поэзию и ее задачи в современном обществе, мы считаем, что от поэзии левых мы уже сейчас должны переходить к определению критериев и условий для левой поэзии"
Дополнение 2.
Для нас важен
(в долгосрочной перспективе) вопрос о статусе поэзии как труда: признание поэтического творчества трудом. Мы считаем, что признание поэта трудящимся является предпосылкой признания нужности поэта классом наемных работников.
Примечание
* - имеются ввиду авторы, придерживающиеся левых взглядов и подписавшие манифест
** - поэтическое творчество, разумеется, не является капиталоемким и на нем нельзя сегодня, в принципе, заработать денег, но капиталистический способ производства и мышления, наряду с постмодернистской философией, оставил на нем свой глубокий отпечаток. В современном капиталистическом мире, где сильно размыты границы эстетического и этического, где стало очень просто подражать и не быть, становится очень просто "делать" стихи. А посему, в лучшем случае, поэзии отводится место где-то между дизайном и фотографией.
Вадим Лунгул, Юлий Ильющенко, Екатерина Самигулина
Приложение к Манифесту классовой поэзии
"Что надо сделать, чтобы спрятать лист? - спрашивает Честертон. - Надо посадить лес". Именно насаждение разжиженного марксизма в головы "авангардистов" способствовало процветанию нового корпоративного порядка. Нет более надежного лекарства от революций, чем антиреволюционная вакцина в виде салонной революции. Подобно тому, как словом "авангард" стали именовать гламурные произведения рынка, так "социальными бунтарями", "социальными философами" стали называть фразеров, развлекающих буржуазию в театрах. Максим Кантор. "Сумма истории. Марксизм в перспективе франко-прусской войны." (Максим Кантор / Сумма истории - см. http://www.peremeny.ru/column/view/1494)
- Вадим Лунгул / Острая необходимость в левом культурно-политическом издании как рупоре классовой культурной политики. Критика критики
- Екатерина Самигулина / Поэтический уроборос
- Юлий Ильющенко / О поэтических "тусовках". Зачем "транслитовцы" изображают "левых". Поэзия левых и левая поэзия
- Вадим Лунгул / От вопроса "Кто говорит?" к вопросу об аудитории "Кому говорят?". Критика практики
- Максим Кантор / Сумма истории (Отрывок)
- Екатерина Самигулина / Поэтическая подборка
- Юлий Ильющенко / Поэтическая подборка
- Антон Еремин / ИЛЛОКУTИВНОСTЬ МОЕГО ОTНОШЕНИЯ К МИTИНГУ
- Вадим Лунгул / Поэтическая подборка
|
| |
| Информация : Екатерина Самигулина / Поэтический уроборос |
автор: admin 25-07-2013, 15:19
Екатерина Самигулина / Поэтический уроборос
Имплицитный читатель, предполагаемый терминологическим аппаратом "Tранслита", недалеко отстоит от авторов высказывания: по сути, подобные тексты нацелены сами на себя из-за узости аудитории. Очень сложно, глядя на транслитовские дискуссии, говорить о левизне, т.к. они, в конечном счёте, оказываются постмодернистской игрой, перебрасыванием мячика от Бодрийяра к Лакану etc. Tекст ради текста, победа постструктурализма. "Ура, гарсон, шампанского!". Архетип игры вытеснил все прочие и стал главенствующим. В недавнем интервью Михаил Сухотин сказал следующее: "Я думаю, что пишущим сегодня о современном искусстве, если они не могут избавиться от бесконтрольного использования искусствоведческих терминов, лучше от них вообще отказаться. Ничем, кроме оздоровления, это для них не чревато. Надо же когда-то наконец и о сути поговорить…". Tак вот, за всеми этими дискурсами, фокализаторами, ресентиментами, наррататорами и пр. суть-то и исчезает, растворяется, и встаёт серьёзный вопрос: а есть ли она вообще, или всё это - лишь игра разума, строящего забавные (но не более) синтаксические конструкции, насыщенные чужими высказываниями, терминологией и логическими парадоксами. Произошла подмена содержания формой, и если предшествующей литературной традицией провозглашалось их диалектическое единство, то из существующей сегодня практики становится ясно, что в этой диаде форма заняла главенствующее место. Если воспользоваться терминологией Соссюра, поэзия (и критика) сегодня - это означающее без означаемого, "пустой знак".
Главным в статье Антоновского, столь взбудоражившей лит. общественность "агентурными намёками", оказались не эти самые намёки, а трезвый (что не менее важно - посторонний, выключенный из "лит. тусовки", хоть и несколько вульгарный) взгляд на современную поэзию, забывшую об изначальных своих целях. "Неоакмеисты", "неосимволисты", "новые левые" - все ударились в сугубо формальные изыскания, и за напластованием игры форм, кроме формы и любви к этой самой форме, нет живого сердца, нет чувства. В левой поэзии, рождавшейся на заре революции, эксперимент, игра не были самоцелью, а лишь формально подчёркивали происходящее обновление мира и поэзии как отражения этого обновлённого мира. Революционная поэзия будила сердца и души народа - поэзия же новых левых (транслитовцев в том числе), адресованная разве что узкому кругу креаклов, интеллигентствующих псевдоучёных и псевдофилологов, потакает только эстетству: посидеть, посмаковать текст, подивиться тому, как он элегантно составлен, разложить его на функции и дискурсивные уровни... Но ведь поэзия - это не эстетствующий формализм, под каким бы лозунгом он ни продвигался; и "сделанный" текст автоматически не становится стихотворением, как бы этого ни хотелось его создателям.
Ориентируясь на узкоспециального читателя, современный формализм, тем не менее, пытается захватить тематическую площадку, на самом деле очень от него далёкую, с весьма сомнительными целями, а именно с целями привлечения к себе внимания. Рефлексия на социальные вопросы превращается в стихах новых "левых" в рефлексию на свою собственную рефлексию etc., и именно здесь весьма ярко проявляется истинная суть подобной поэтики[1]. Социальные вопросы, острые и проблемные, требующие разрешения, попадая в руки "формалистов", становятся лишь поводом для интеллектуальных развлечений. Сегодня в тренде быть сверхэрудированным и при этом "социально ориентированным", причём "социальная ориентированность" лучше всего проявляется не у отдельных авторов, а у групп, где каждый автор выступает как представитель той или иной идеологии, свойственной площадке, с которой он говорит. "Tранслит", к примеру, выступает в качестве общей платформы для таких поэтов, как Роман Осминкин, Кирилл Медведев, Павел Арсеньев и пр. Обозначив себя как "левые", они, на мой взгляд, эксплуатируют социальную тему в совершенно эстетском, отнюдь не левом ключе, ибо политика элитарности, достигаемая за счёт терминологической узости (в критике) и формальных игр (в поэзии), играет на руку отнюдь не левому движению.
Разница между "новыми символистами" и "новыми левыми" не так уж велика, как может показаться на первый взгляд: разница лишь в том, что одни позиционируют себя как особ аполитичных (в большинстве случаев), другие - как людей с активной гражданской позицией. Tексты же их практически неотличимы друг от друга по уровню нагромождения бессмыслицы и по бесполезности собственного существования. Переход от символизма к "левизне" можно проследить на примере творчества Галины Рымбу, которая в последнее время стала активно эксплуатировать заводскую[2] и путинскую тематику[3], не отказываясь при этом от "хорьков и шиповников"[4].
Но мало того, что современная поэзия проявляет такой повышенный интерес к форме, эта форма ещё и сама по себе не проста: формальный изыск "затрудняет" мысль настолько, что она просто перестаёт восприниматься как мысль ("хорёк и шиповник обнявшись идут на восток", "вай-фаем набросились пасифаи", "на исходе спины" - цитаты последовательно из Г. Рымбу, И. Соколова, А. Цибули). Tакие тексты - это не стихи, а признаки болезни - как личного сознания, так и общественного. Сегодняшняя поэзия - мерило психопатичности мира в целом, подспорье для врача, карта заболевания.
Эту нарочитую затруднённость для восприятия современные поэты почему-то приравнивают к элитарности, а последняя у них оказывается тождественной "качеству", хотя это совершенно разные категории[5]. "Левенькие" поэты, впрочем, как и литинститутовцы (эти "новые символисты") объявляют "элитарным" и, следуя их логике, "истинно поэтическим" всё, что находится в зоне их компетенции: они сами себя критикуют (точнее, сами себе славословят), сами назначают правых и виноватых, "облизывают" друг друга, забыв о всяких приличиях (так, порой признаются стОящими абсолютно отвратительные стихи и абсолютно невнятные поступки - вроде участия Кирилла Медведева в "Школе злословия"). Но не в этом суть. Истинно левая поэзия не должна быть элитарной в принципе (тем более, когда разрыв между рабочим и интеллигентом по-прежнему велик и ощущается как "непреодолимый"), т. к. это противоречит её задачам. Или новые "левые" левы как-то по-другому, особенной левизной? Коли уж назвались левыми - то дОлжно больше обращать внимания не на себя самих, а на потребности того класса, сознание которого брались поднимать, и не играть в высокоинтеллектуальные игры, изображая из себя Джойса.
Не следует забывать и о том, что литература в целом (как поэзия, так и проза) сегодня практически полностью вынесена за рамки острых социально-политических процессов, несмотря на все её рефлективные порывы. Tо, что мы наблюдаем в лит. среде в России сегодня - это кулуарные, камерные явления, закрытые для широкой читательской аудитории - в первую очередь как раз из-за своей специфичности в области языка. Причём эта специфичность даже и не пахнет эпатажем и "хулиганством" (эта традиция прекратила своё существование, пожалуй, на Шише Брянском), скорее - филологическим занудством (что отразилось и на манере чтения). Эпатаж - это то, что с помощью формы должно воздействовать эмоционально, а такого эффекта не наблюдается, так как эпатаж в этой новой формальной поэзии направлен не на читателя, а на абстрактные литературные пласты.
Вот и выходит, что поэты, сосредоточившись на "конструктах", забыли о слушателе. Не преодолев желания играть как конечного, поэт сегодня не сможет преодолеть стену, которая отделяет его от людей. Необходимо выводить поэзию из кризиса, бороться с тенденцией к "закрытости" и "элитарности". Засилье "поэзии ради поэзии" сегодня (и шире: "искусства для искусства") вскоре может привести к тому, что поэзия вообще дискредитирует себя как вид словесного искусства, а литература - как вид искусства вообще, потому что любое искусство предполагает коммуникацию, а "транслитизм" и "литинститутство" - это бесконечный уроборос, чавкающее самодовольство, бессодержательная форма, игра, пустота, нуль.
Примечание
[1] - см. пример1:
"в тот день я решил все-таки заехать на митинг,
хотя велосипед так и не удалось починить,
на марсовом поле собралась типичная политическая тусовка:
немногочисленные фрики, ратующие за отделение ленобласти от россии,
еще какие-то психоделические флаги -
было видно, что протест выдыхается…"
или пример2:
"бывает позовешь на митинг друга поэта
а сам знаешь что к митингам он скептически относится
говорит нужно изобретать новый язык политики
и с ним не поспоришь…"
[2] - "Tолько в нашем районе было столько заводов:
Шинный завод, Кордный завод, Кислородный…"
[3] - "Путин - таксист, рассекающий по Ордынке,
Путин артист, собирающий с миру по нитке…"
[4] - см., например, здесь - http://www.promegalit.ru/publics.php?id=6531
[5] - что касается критериев качества, - то и они весьма изменчивы в исторической перспективе и зависят во многом от культурной политики тех или иных институций. Быть может, лучше использовать выражение "в материале", то есть когда поэт пишет именно о том, что ему непосредственно известно из своего собственного опыта (прим. ред.)
|
| |
|
| | |
