автор: admin  26-07-2013, 09:55
Юлий Ильющенко / О поэтических "тусовках".
Зачем "транслитовцы" изображают "левых".
Поэзия левых и левая поэзия.
Ситуация в поэтической "тусовке" такова, что основная доля внимания уделяется определенному типу авторов, которые пишут определенного типа стихи (обратите внимание на подборку Анны Голубковой в ее блоге). Эти авторы существует в некой общей литературно-тусовочной атмосфере, не последнюю роль в которой играет статус. Если ты студент (или выпускник) какого либо столичного вуза по части филологии, занимаешься переводами, светишься на различных лит. мероприятиях, то ты "существуешь" и о тебе "говорят". Это, конечно, не дресс-код, но близко к тому. Желательно также публиковаться или стремиться к публикациям в тех или иных толстых журналах, а лучше в журнале "Воздух" и вообще дружить с "критиками" и "старшими" поэтами, которые как бы тоже так или иначе структурируют эту среду, или оказывают неизгладимое на нее влияние. Вот и получается, что вокруг Кузьмина - одна тусовка, вокруг Коровина - другая, рядом с Суховей - третья, рядом с Голубковой - четвертая. По факту же, они во многих точках пересекаются, очень много общего. Беспринципность, что ли?! Дух эпохи, может быть, но дурно пахнет, так как уж больно напоминает давно минувшие дореволюционные, правда, в еще более гнусном состоянии.
…Поэзия не ограничивается только "тусовками", узким кругом критиков в них, поглаживаниями и поощрениями этих критиков, их вниманием к молодому автору или невниманием, публикациями во всевозможных журналах (чем больше, тем лучше?), конкурсами, лайками и количеством участников группы "В контакте". Но, многие молодые и немолодые авторы думают, что это то, что нужно! Мол, такова ситуация, "множества", новые медиа, и поэзии как-то нужно выживать в этой среде, а что остается? На деле же, многие эти авторы не понимают (или не хотят понимать), что с ними происходит в действительности и в каком контексте. Создается видимость процесса, но по факту - все варятся в одном котле. Многим литературным критикам жизненно необходимо, чтобы было хоть что-то, за что можно зацепиться, о чем можно говорить, а, может и гордиться (как-то Кузьмину с "Вавилоном" или вот Голубковой с "Абзацем" и списками, или вообще оплот графомании - Коровин с его "коктебельщиной"). Многие из них понимают ли сами, что создают иллюзию литературного процесса, иллюзию внимания к поэзии, так как это внимание исходит от них самих ради них самих? Поэзия сегодня в чудовищном кризисе, где царит инфляция не только слов, но и их смысла. Популярность "постмодернистских дискурсов" развязала руки графоманам всех пород и мастей. Под "герметичными" стихами прячется бессмысленное словоблудие. Новые символисты и акмеисты являют собой скорее пародию на символизм и акмеизм, нежели продолжение течений. Когда само время, эпоха кризиса капитализма, эпоха политизации всего и вся требуют от поэзии внятности, предметности, конкретности, принципиальности и политической позиции, мы наблюдаем обратное. Молодые авторы настолько заигрываются своими спектакулярными "переживаниями", "смыслами", "сублимациями", что все, что они пишут - скорее напоминает бред "психически больных", нежели поэзию.
Даже если я оставлю в стороне свои личные оценки, претензии, критику, все равно возникают важные вопросы к этим "тусовкам": откуда столько пафоса, столько выпячивания себя, когда вас: а) так мало б) вы варитесь в собственном соку, в собственном вкусовом диапазоне? Кто ваша аудитория? О чем ваши стихи? Если только о ваших болезненных переживаниях "действительности", то почему и кому это должно быть интересно?
…Вы что?! - вещают они нам, - действительно верите, что нужно быть понятными для пролетариев? А что вы им можете предложить? А вы в курсе, что есть прекариат? А на каком языке мы можем с ними говорить и что вообще можем им сказать? - и т.д.. Tакие вопросы возникают у представителей этой "тусовочной" поэзии к нам, поэтам левых убеждений. Это достаточно серьезные вопросы, которые мы сегодня действительно ставим и перед собой, и перед поэзией вообще. Поиск ответов и решений на них, и ряд других немаловажных вопросов, в особенности классовых - вот те задачи, которые стоят не только перед нами, но и поэзией в целом. В противном случае, нужно с горечью признать, что статья Антоновского, пусть чересчур вульгарная и циничная, но все же - верна! Если поэты и поэзия будут продолжать заниматься самолюбованием, словесными играми, выписыванием крендельков и розетт и стихетт, то, действительно, такая поэзия окажется в одном ряду с "котиками", "мимимишками" и т.д.. Новые названия уже ждут своего часа - "life poetry" и "light poetry", и даже "like poetry".
Но вместо внятных аргументов, мы слышим от "тусовки" ответы в стиле: "вопросом на вопрос", или маловразумительные обвинения в "льете воду на мельницу путинской власти и правых", "диктатуре" и "ортодоксии". И смешно и грустно, когда за нас пытаются додумать, превращая в вульгарный социологизм, нашу позицию.
…Далее, мы взялись критиковать журнал "Tранслит" с левых (преимущественно марксистских) позиций, но это не значит, что вместо ответов на вопросы, приемлемо отвечать в духе "сам такой", как это делает Павел Арсеньев в дискуссии на странице Екатерины Самигулиной: "Вы ведь тоже занимаетесь фларфом, формальными экспериментами, асемическим письмом?" Простите, но мы не издаем левый журнал (а именно таковым себя позиционирует "Tранслит"), взять хотя бы публикацию Кети Чухров "Передвижной театр коммуниста" (см. 5-й номер журнала). И, как я уже писал выше, мы тоже находимся в поиске ответов на ряд вопросов. Как то: задачи поэзии, вопрос языка и формы, но и не менее важный вопрос - аудитория, быть услышанными и понятыми, политическое? Если б мы знали ответы на все эти вопросы, мы находились бы уже на другой стадии. Мы рассматриваем такую возможность, но всему свое время.
…Если "Tранслит" позиционирует себя как левое издание, то хочется обратить внимание этих товарищей на некоторые сомнительные моменты в их действиях. К примеру, как тогда объяснить участие некоторых транслитовцев в одних и тех же митингах с либералами и даже правыми? Что делал на одной сцене с Навальным, Немцовым, Быковым и пр. Кирилл Медведев - член редсовета журнала? Для какой аудитории преимущественно поет группа "Аркадий Коц", - им же созданная? Для кого выступает "товарищ Маринетти" - Осминкин*, один из постоянных авторов журнала? Как на практике подтверждается плакат главного редактора журнала П. Арсеньева "ВЫ НАС ДАЖЕ НЕ ПРЕДСTАВЛЯЕTЕ"? (только выставкой? - см. здесь). Зачем Кирилл Медведев давал интервью либералкам из "Школы Злословия" и, главное, как он это сделал (см. здесь)? Многие современные левые считают, что могут вести себя как "левенькие", или "шили" - шикарные левые. Сегодня, как впрочем и всегда, левым должно быть не комильфо "играть в герилью и 68-ой год". Я не удивлюсь, если так и дальше пойдет, что наступит такое время, когда, к примеру, такой товарищ как Илья Будрайтскис**, обретя депутатское кресло в парламенте***, позволит себе открыто дружить с либералами типа Навального, а журнал "Tранслит" будет считаться серьезным толстым "левым" журналом в России, печатая "формальные" "ученые" стихи и цитируя Белого и Гиппиус. Настоящие левые, чем бы они ни занимались, - политикой, литературой или публицистикой, должны четко заявлять свои позиции и не играть в "путинские игры". Вот эти игры, эта беспринципность и отсутствие внятной левой позиции и есть "лить воду на мельницу власти"!
И напоследок, всем, кто объявляет себя левыми, и в том числе авторам круга "Tранслит", хочется задать еще несколько принципиально важных вопросов: Вы за революционную (а если иного выбора нет, то и кровавую) борьбу? Вы готовы вместо плаката взять автомат? Вы готовы всерьез писать сегодня тексты, вдохновляющие на борьбу угнетенный класс? Что для вас классовая борьба? С кем вы пойдете на баррикады? Эти вопросы я задаю и себе! Ответы на эти вопросы - есть практика, а не словесные потуги и "постмодернистские дискурсы". Настоящий левый поэт сегодня должен быть предельно внятным, острым и принципиальным. Хватит играть, пора браться за дело!
Примечание
* - Роман Осминкин - поэт, акционист, участник проекта "Tехно-Поэзия": Меня вот называют поэтом-революционером, но я-то понимаю, что это пародия, что роль поэта сегодня не то что больше, чем поэта, а много меньше даже той, которая ему в принципе необходима для производства значительных текстов, для какой-то ответственности перед словом. Поэтому, наверное, и позволяю себе после ареста оппозиционного лидера писать такие стихи. Из Разговора левого книгопродавца с поэтом. Например, такие о Навальном:
Он националист
Да но он против партии жуликов и воров
Но он националист
Да но он борется с коррупцией
Но он националист
Да но он либеральных взглядов
Но он националист
Да но он действует в рамках правового поля
Но он националист
Да но он за гражданское общество
Но он националист
Да но его любит креативный класс
Но он националист
Да но он деловой и современный
Но он националист
Да но у него есть реальная программа
Но он националист
Да но он такой решительный
Но он националист
Да но это для того чтобы националисты не радикализировались
Но он националист
Да но он живет в двушке в Марьино
Но он националист
Да но больше никого нет
** - Илья Будрайтскис - историк, культурный и политический активист.
*** - Второй Форум Левых Сил принял резолюцию о бойкоте выборов в КС (Координационный совет оппозиции в России). Сергей Удальцов, Илья Пономарев и Илья Будрайтскис, призывавшие левых к участию в выборах, оказались в меньшинстве. (прим. ред.)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
Вадим Лунгул / Поэтическая подборкаВадим Лунгул / К вопросу об аудитории "Кому говорят?". Критика практикиВадим Лунгул / Критика критикиПОЭЗИЮ - В КЛАСС! / МанифестЕкатерина Самигулина / Поэтический уроборос
|
