автор: admin  26-07-2013, 11:50
Вадим Лунгул / От вопроса "Кто говорит?" к вопросу об аудитории "Кому говорят?"
"Людям, получавшим за сложнейшую работу 13-15 тысяч рублей, не надо рассказывать о классовой теории, надо просто систематизировать их жизненный опыт."
"Я чувствую эту ненависть в комментариях к новостям, о новых шикарных законопроектах, о строительстве новых храмов вместо парков, я встречаю эту ненависть на улицах своего города. Ненависть и безысходность. Миллионы людей, понимающих, что обречены всю жизнь пахать на нескольких работах, чтобы дать своим семьям хоть какую то надежду, понимающих, что обречены жить в "чужой стране" — миллионы не знают, КАК поменять эту действительность, с чего начать. Черт побери, они вообще не имеют представления о том, что капиталистической системе есть альтернатива." (см. "Выход из тупика")
Мы предлагаем поэтам, которые именуют себя левыми, обратиться именно к этим людям. Мы считаем, что штудии без вектора - уводят нас от этих людей куда-то в сторону, мимо них. Класс наемных работников не монолитен, мы должны захватывать людей из самой его гущи, для чего нужно повернуться лицом к этому человеку - к его нуждам и к его потребностям, к его желаниям и к его повседневной жизни, к его глубинной потребности в освобождении от оков рабского труда и рабского существования, к его потенциальной возможности освободить себя самому и всех остальных заодно.
Сумеет ли Tранслит стать рупором классовой рабочей культурной политики - или так и останется журналом для немногих интеллектуалов - кое-где вычурным, разнообразным, с размытой границей между "освобожденной вещью и овеществленным сознанием"[1] - вопрос момента в силу того, что "средний класс" (которому это могло бы хоть как-то относиться в массе) на глазах пролетаризируется.
Нам нужно такое культурное поле, где бы левые культурные работники могли бы начать и начали б разрабатывать ту самую левую культурную политику не только "для левых интеллектуалов", но и учитывающую рабочего, занятого в сфере материального труда.
Нам говорят, что молодая современная поэзия только оформляется и нужно сохранять ее "многообразие и внутреннюю противоречивость". Но до какой поры и до какой степени? Не пора бы уже определиться с тем, как "поднимать сознание тех, кого марксисты называли масса"? И тут как раз нужна, на мой взгляд, очень критическая и жесткая ревизия всего того, что "Tранслит" сделал и исследовал на сей момент, ревизия и использование этого всего богатого материала для тех самых целей, которые имелись в виду (думается мне) в самом начале - целей освобождения рабочего класса, и именно с этой целью я связываю широкий выход из поэтического гетто; сейчас же "Tранслит", насколько мне видится, пробивает узенькую тропку только не к людям материального труда своего класса, а в другую резервацию, только уже академическую. Нужно ли нам это?
…нет никакого нового движения, если практика оперирует лишь чисто формальной "сделанностью", - так поэзия какого-нибудь Борис Х.[2] - станет мало отличима от поэзии Э. Лукоянова, а творчество П. Арсеньева - от творчества С. Огурцова[3].
Считаю, что художникам и культурным работникам сегодня нет нужды пугаться политики и политических партий. Не есть ли эти левые полит. группы и партии - некий зародыш и прообраз будущих "политических родов" и "родовых союзов" (о которых писал Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и гос-ва")? Что увидим мы, если взглянем на нашу теперешнюю ситуации глазами из этого возможного будущего? Не станут ли наша ситуация и наш выбор более отчетливыми?
Критика практики
В качестве примера, проведем небольшой разбор нескольких стихотворений, с точки зрения референтной группы.
Начнем с молодого поэта Ивана Соколова[4] (не являющегося пока автором "Tранслита"), но характерно вписывающегося в общий вектор упомянутого издания.
Бессмертие ножа мелеет, как волчица,
Распластанная оловом в пруду.
Поступь подранка выдаёт голый вес сердца
В толчках от прозревания природ:
Рай для волчицы — уже ад, ножи из дыма,
В жемчужном плёсе молоты костров,
Что держат лес, как воду в горле лошадином,
В свирели жидкой — сполох-коростель.
Формально вещь как будто сделана, но если начнем разбирать ее, она рассыпается как карточный домик - и единственно, что можно уяснить себе, так это лишь то, что автор никакого слушателя не предполагает, кроме, разве что, самого себя. Но для чего тогда это публиковать?
Следующий автор (уже автор "Tранслита") - Роман Осминкин пишет такое стихотворение:
бывает пишешь панегирик
а получается сплошь пашквиль
тогда откладываешь это дело
и возбужденья ради светлых чувств
включаешь новости по нтв
а там рассказывают будто майкл дуглас
актер из голливуда знаменитый
схватил гортани рак и не от виски
не от сигар а от подумать только
такого срама как оральные утехи
в латыни именуемые cunnus lingvo
здесь перевод опустим христа ради
так вот хоть и не мальчик майкл дуглас
но так увлекся этим делом
что подхватил таки хворобу
но дальше просто оскар за сценарий
актер из голливуда майкл дуглас
собрал внутри и вне себя ресурсы
и поборол онкологического гада
теперь гортань его жива и невредима
и снова для утех годна оральных
и счастливо все разрешилось то бишь
тут надобно воскликнуть как удачно
я сей канал телевизьонный выбрал
такого в книжках не прочтешь пожалуй
и на уроке анатомии не зададут
не все тебе глумливым перепевом
охальником служить всего живого
язык - он создан для другого
скорее пашквиль свой шершавый отложи
и панегириком блаженным ублажи
все окоемы и ложбинки
ведь лизать куда пользительнее
чем ругать и клясть
да и приятственнее что уж тут скрывать
а скрывать нам нечего
нечего уже скрывать
потому что нет ничего сокровенного
или того что могло бы оставаться таковым
после столь откровенной истории
столь честной и правдивой
а главное со счастливым концом
истории с майклом дугласом
на одном из российских федеральных телеканалов
случайным свидетелем которой я стал
и ничуть об этом не жалею
ну разве только самую малость
но это все инерция культуры
и обещаю вам
что я ее преодолею
У Р. Осминкина мы видим несколько иную картину, автор как раз предполагает слушателя, и им может оказаться любой, например, слышавший о звезде кино (майкл дуглас), а это, в принципе, может оказаться не один человек. Tут требуется небольшое отступление. Как известно, класс капиталистов - это единственный класс, который имеет возможность формировать массовую культурную политику (на самом деле, культурную политику своего класса), и делают они это посредством масскульта (федеральные каналы, телешоу, сериалы, новости, реклама etc) - все эти ресурсы работают на их культурную политику. Однако, начиная от дефолта 98 года по 2008 - начала уже мирового кризиса - на просторах РФ обретает некоторую относительную экономическую "независимость" так называемый "средний класс" - это менеджеры по продажам, журналисты, фотографы, диджеи, обслуживающий персонал, который возомнил себя "свободным и успешным при капитализме классом". И, на самом деле, он не бедствовал в плане материальном и мог позволить себе заграницы и иногда "книжки всякие умные почитать для развлекухи или от скуки". Вот на этот "средний класс", как мне кажется, и нацелен т. Осминкин и вкупе с "Tранслитом". Вот какое сознание и самосознание имеется тут в виду, а никак не "темные, тупые и убогие" рабочие "Уралвагонзавода", от воли которых, как ни парадоксально, и зависит освобождение всех остальных страт общества от диктатуры капитала. Вот в чем коренится и основополагающее различие между нами. От практики "Tранслита" исходит презрение, подтрунивание или замалчивание положения рабочего класса, нам же кажется, что все очевидней т. н. "средний класс" начинает терять свои экономические, а значит и политические позиции, стремительно пролетаризируется и маргинализируется, и ставить на него никак нельзя левым, ставить надо на рабочий класс, и это хорошо понимают такие, как поэт Емелин и иже с ним - певцы из националистического лагеря.
Наша задача, задача всех левых (в том числе культурных работников), в первую очередь, - поднимать сознание именно рабочего, из гущи своего класса, а не уходить от этой работы в интеллектуальные эмпиреи, которые заведут нас совсем не туда, а главное не высвободят поэзию из того узко профессионального "гетто", куда ее загнала, по большому счету, капиталистическая реставрация. Капиталистам поэзия не нужна - им хватает масскульта, Родионова со своим слэмом и Нугатова со своим "совриском"[5] - которые нужны были в тучные годы для развлечения скучающей публики из "среднего класса". "Tранслит" пытается выбить себе место в высокоинтеллектуальных кругах ("забиться в нишу"), как это сделали поэты на Западе - отправленные в академические резервации. Задача левого поэта - противоположна: найти точки солидарности с рабочими (материального труда) из своего класса. Иначе, увы, в глобальной войне всех против всех, нам всем грозит участь Мандельштама, который, как известно, так и не сумел этого сделать.
Для полноты картины, можно упомянуть и это стихотворение, опубликованное в FB группе авторов "Tранслит"[6], где автор[7] обращается к более "продвинутому" представителю того же "среднего класса", только уже с гуманитарным образованием. Читатель, может найти его сам на просторах Интернета.
Примечание
[1] - см. И. М. ЧУБАРОВ "Освобожденная вещь vs. овеществленное сознание.
Взаимодействие понятий "остранение" (Verfremdung) и "отчуждение" (Entfremdung) в русском авангарде", http://einai.ru/2012-02-Tschubarow.html
[2] - Борис Х. - поэт Борис Херсонский - не принятый в группу авторов "Tранслита"
[3] - авторы "Tранслита"
[4] - Иван Соколов - молодой поэт, - см. http://www.litkarta.ru/russia/spb/persons/sokolov-i
[5] - авторы "Tранслита"
[6] - https://www.facebook.com/#!/groups/translit/permalink/588748181169401/
[7] - поэт Валерий Нугатов, "ВСЕМ ПОХУЙ"
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
Вадим Лунгул / Поэтическая подборкаВадим Лунгул / Критика критикиЮлий Ильющенко / О поэтических "тусовках"ПОЭЗИЮ - В КЛАСС! / МанифестЕкатерина Самигулина / Поэтический уроборос
|
