RUS  MDA
WebMoney : Z292695501926
 
«     2021    »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
 
 
 
2019 (1)
2017 (2)
2017 (2)
2017 (22)
2016 (3)
2016 (1)
 
\'Красное 		 
» » ГЛАВА 7. БУДУЩЕЕ СВОБОДЫ

: ГЛАВА 7. БУДУЩЕЕ СВОБОДЫ
: admin 4-09-2011, 12:30

ГЛАВА 7. БУДУЩЕЕ СВОБОДЫ

В своем ежегодном, обращении к Конгрессу в 1935 году президент Рузвельт ясно выразил свое мнение о том,: что основной причиной экономических и социальных проблем, Великой депрессии 1930-х годов являются избыточные рыночные свободы. Американцы, по его мнению, «должны отказаться от идеи накопления богатства, которое в силу чрезмерных прибылей приводит к несправедливому распределению власти». Нуждающиеся люди не могут быть свободными. Повсюду, по его мнению, социальная справедливость стала реальной целью, а не призрачным идеалом. Основная обязанность государства и гражданского общества — использовать власть и распределять ресурсы так, чтобы уничтожить бедность и голод и обеспечить стабильный источник средств к существованию, защиту против превратностей жизни, гарантии адекватных условий жизни . Свобода от желаний была одной из четырех фундаментальных свобод, которые он позже назвал основой политического видения будущего. Такие широкие взгляды резко контрастируют с гораздо более узкими неолиберальными свободами, которые президент Буш ставит в центр своей политической программы. По мнению Буша, единственным способом решения проблем является отказ от государственного регулирования частной предпринимательской деятельности, отказ от системы социального обеспечения, стимулирование государством процесса универсализации рыночных свобод и рыночной этики. Подобный неолиберальный подход к ограничению концепции свободы «соображениями простой защиты свободы предпринимательства» может означать лишь, как считает Карл Поланьи, «полноту свободы для тех, чей доход, свободное время и безопасность не нуждаются в поддержке, и лишь жалкое подобие свободы для людей, которые тщетно пытаются использовать демократические права, чтобы найти убежище от власти собственников».

Особенно удивляет РІ условиях обеднения современной общественной мысли РІ РЎРЁРђ Рё РґСЂСѓРіРёС… странах отсутствие сколько-РЅРёР±СѓРґСЊ серьезной полемики Рѕ том, какая РёР· имеющихся концепций СЃРІРѕР±РѕРґС‹ может наилучшим образом соответствовать современным условиям. Если американская общественность действительно готова РІРѕ РёРјСЏ СЃРІРѕР±РѕРґС‹ поддержать РІСЃРµ, что СѓРіРѕРґРЅРѕ, тогда определенно нужно как следует исследовать значение этого слова. Рљ сожалению, современные трактовки предполагают либо чисто неолиберальный РїРѕРґС…РѕРґ (как политический комментатор Фарид Закариа, который стремится доказать, что избыток демократии есть основная СѓРіСЂРѕР·Р° личной СЃРІРѕР±РѕРґРµ), либо слишком схожи СЃ доминирующей теорией, чтобы быть серьезной альтернативой неолиберальной логике. Это, Рє сожалению, относится Рє Амартии Сен (которая, РІ конце концов, вполне заслуженно получила Нобелевскую премию РїРѕ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ, РЅРѕ только после того, как неолиберальный банкир, долгое время возглавлявший Нобелевский комитет, был выведен РёР· его состава). Работа Рђ Сен (A Sen) DevelopmentasFreedom, ставшая наиболее серьезным вкладом РІ РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЋ Р·Р° последние РіРѕРґС‹, Рє сожалению, связывает важные социальные Рё политические права СЃ операциями РЅР° открытом рынке . Рђ. Сен утверждает, что без либерального рынка РЅРё РѕРґРЅР° РёР· СЃРІРѕР±РѕРґ «не работает». Серьезная часть американского общества готова согласиться СЃ тем, что неолиберальные СЃРІРѕР±РѕРґС‹, которые продвигают Буш Рё его коллеги-республиканцы, определенно есть единственная альтернатива. Нам РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, что эти СЃРІРѕР±РѕРґС‹ стоят того, чтобы умирать Р·Р° РЅРёС… РІ Р?раке, Рё что РЎРЁРђ, «будучи величайшей силой РІ мире», имеет «обязательство» способствовать повсеместному распространению этих СЃРІРѕР±РѕРґ. Присуждение престижной президентской медали РЎРІРѕР±РѕРґС‹ Полу Бремеру, архитектору неолиберального восстановления иракского государства, РјРЅРѕРіРѕРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ том, какое значение придают этой деятельности РІ РЎРЁРђ.

Совершенно разумная концепция Рузвельта звучит РїРѕ современным меркам РїСЂСЏРјРѕ-таки радикально, что, вероятно, объясняет, почему современные демократы РЅРµ используют ее РІ качестве контраргумента СѓР·РєРѕРјСѓ пониманию предпринимательства, которое отстаивает Буш. Видение Рузвельта связано СЃ развитием гуманистической мысли. Например, Карл Маркс также придерживался довольно радикальных взглядов Рѕ том, что пустой желудок РЅРµ приведет Рє СЃРІРѕР±РѕРґРµ. «Свобода начинается там,— писал РѕРЅ,— РіРґРµ кончается труд, основанный РЅР° необходимости Рё примитивных побуждениях». Другими словами, СЃРІРѕР±РѕРґР°, РїРѕ его мнению, «лежит Р·Р° пределами сферы материального производства». РћРЅ хорошо понимал, что РјС‹ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ сможем освободиться РѕС‚ процесса обмена СЃ РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№ или социальных отношений РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј, РЅРѕ можем, РїРѕ крайней мере, стремиться Рє созданию социального РїРѕСЂСЏРґРєР°, РїСЂРё котором возможно СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРµ познание индивидуального Рё коллективного потенциала . Р’ соответствии СЃ Марксовыми представлениями Рѕ СЃРІРѕР±РѕРґРµ, Р° также СЃРѕ взглядами Адама Смита, выраженными РІ его Theory on Moral Sentiments, неолиберализация наверняка оценивалась Р±С‹ как сокрушительный провал. Для тех, кто оказался Р·Р° пределами рыночной системы — огромная РіСЂСѓРїРїР° людей без социальной защиты Рё поддержки общественных структур,— неолиберализация РІСЂСЏРґ ли принесет что-либо, РєСЂРѕРјРµ бедности, голода, болезней Рё отчаяния. Р?С… единственная надежда — любой ценой вернуться РІ систему рынка, либо РІ качестве мелких производителей каких-либо товаров, торговцев (предметами или трудом), мелких хищников, готовых попрошайничать, красть или насильственным путем получать объедки СЃ богатого стола, либо как участники РІ нелегальной торговле наркотиками, оружием, женщинами или РІ любых РґСЂСѓРіРёС… нелегальных операциях, РЅР° которые есть СЃРїСЂРѕСЃ. Так работает мальтузианская система РјРёСЂР°, РіРґРµ жертвы признаются виновными РІ собственной трагедии. Аналогичный РїРѕРґС…РѕРґ проповедуется Робертом Капланом РІ СЌСЃСЃРµ Рѕ «грядущей анархии» . Каплану РЅРµ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ РІ голову, что неолиберализация Рё обогащение Р·Р° счет лишения прав собственности связаны СЃ теми условиями жизни, Рѕ которых РѕРЅ пишет. Невероятное число выступлений против РњР’Р¤, РЅРµ РіРѕРІРѕСЂСЏ уже Рѕ криминальной волне, прокатившейся РїРѕ РќСЊСЋ-Йорку, Мехико, Йоханнесбургу, Буэнос-Айресу Рё РјРЅРѕРіРёРј РґСЂСѓРіРёРј крупным городам РІ процессе структурных преобразований Рё неолиберальных реформ, должно было его насторожить . РќР° РґСЂСѓРіРѕР№ стороне шкалы благосостояния — те, кто надежно утвердился РІ системе рыночной логики, РЅРµ РІРёРґРёС‚ возможностей для развития РєСЂРѕРјРµ как РІ области, которую принято называть «творческим» свободным временем, путешествиями Рё зрелищами. Граждане вынуждены существовать РІ качестве неотъемлемой части рынка Рё процесса накопления, Р° РЅРµ как свободные существа. Р? область распространения СЃРІРѕР±РѕРґ сужается перед лицом ужасной логики Рё непродуктивной РіРѕРЅРєРё рыночных процессов.

Р?менно РІ этом контексте РјС‹ можем лучше всего понять возникновение разнообразных оппозиционных культур, которые действуют изнутри рыночной системы Рё РІРЅРµ ее. РћРЅРё СЏРІРЅРѕ или неявно отрицают рыночную этику Рё инструменты, которые навязывает неолиберализм. Р’ РЎРЁРђ, например, набирает силу движение РІ защиту окружающей среды, выступающее Р·Р° РїРѕРёСЃРє альтернативных СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ объединения политических Рё экологических проектов. Заметным становится анархистское движение молодежи, РѕРґРЅРѕ крыло которого — «примитивисты» — верит, что единственной надеждой для человечества является возврат Рє той стадии собирательства Рё охоты, которая предшествовала современной цивилизации Рё, РїРѕ сути,— начало всей человеческой истории заново. Другие, РїРѕРґ влиянием движений типа Crime Think Рё работ таких авторов, как Деррик Йенсен (Derrick Jensen), стремятся освободиться РѕС‚ любых следов участия РІ капиталистической рыночной системе . Некоторые ищут СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ установления взаимной поддержки путем, например, образования местных экономических торговых систем (LETS), СЃ собственными «местными деньгами» даже РІ самом центре неолиберального капитализма. Процветают Рё религиозные разновидности подобных сообществ — РѕС‚ РЎРЁРђ РґРѕ Бразилии Рё сельских районов Китая религиозные секты формируются СЃ невероятной скоростью . РњРЅРѕРіРёРµ существующие религии, христианские протестанты, мусульмане-ваххабиты, некоторые буддисты Рё конфуцианцы РІСЃРµ активнее поддерживают антирыночную Рё особенно антинеолиберальную позицию. Существуют еще общественные движения, которые борются против отдельных аспектов неолиберализма, особенно против накопления путем лишения права собственности, противостоят хищническому неолиберализму (революционное движение Батисты РІ Мексике) или ищут доступа Рє ресурсам, которых лишились (выступлениялишившихся земли крестьян РІ Бразилии или рабочих, захватывающих фабрики РІ Аргентине). Коалиции левых Рё центристов, открыто критикующие неолиберализм, берут политическую власть РІ СЃРІРѕРё СЂСѓРєРё Рё готовы расширить СЃРІРѕРµ влияние РІ Латинской Америке. Неожиданный успех Партии Конгресса, вернувшейся Рє власти РІ Р?РЅРґРёРё РІ качестве представителя левых взглядов, является еще РѕРґРЅРёРј тому примером. Очевидно активное стремление найти альтернативу неолиберализации.

Признаки неудовлетворенности существуют Рё внутри правящих политических РєСЂСѓРіРѕРІ, РѕРЅРё связаны СЃ сомнениями РІ разумности неолиберальных предложений Рё инструментов. Некоторые РёР· тех, кто раньше был энтузиастом неолиберализма (экономисты Джеффри Сакс, Джозеф Стиглиц, РџРѕР» Кругман) Рё активными участниками рынка (Джордж РЎРѕСЂРѕСЃ), встали РЅР° позиции его критики. РћРЅРё даже предлагают своего СЂРѕРґР° возврат Рє кейнсианству как Рє более «институциональному» РїРѕРґС…РѕРґСѓ Рє решению глобальных проблем — начиная СЃ усовершенствования структур РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ управления Рё заканчивая более пристальным контролем над финансовыми спекуляциями . Р’ последние РіРѕРґС‹ стали появляться РЅРµ просто общие призывы, РЅРѕ Рё конкретные предложения РІ области реформ глобального управления . Возрождается академический Рё институциональный интерес Рє этике космополитизма («ущерб РѕРґРЅРѕРјСѓ — это ущерб всем») как РѕСЃРЅРѕРІРµ глобального управления. Следует признать, что РїСЂРё всей неоднозначности упрощенного универсализма РІ этом есть определенный смысл . Р?менно этими соображениями руководствуются главы государств РІ С…РѕРґРµ многосторонних встреч, например саммита Тысячелетия РІ 2000 РіРѕРґСѓ, РєРѕРіРґР° представители 189 государств подписали ханжеские декларации Рѕ совместной готовности РІ ближайшее время уничтожить-бедность, неграмотность Рё болезни. РќРѕ намерение бороться СЃ неграмотностью ничего РЅРµ стоит РІ условиях серьезного Рё продолжительного сокращения почти РІРѕ всех неолиберальных странах доли национального продукта, направляемой РІ сферу общественного образования.

Подобные цели нельзя реализовать без фундаментального изменения соотношения сил, лежащего в основе неолиберализма и ставшего возможным во многом благодаря неолиберализму. Это предполагает не только возобновление государственных расходов на социальные программы, но и ограничение власти финансового капитала. Кейнс с презрением относился к «держателям купонов», которые ведут паразитический образ жизни за счет дивидендов и процентов, и призывал к так называемой «эвтаназии рантье» как к необходимому условию не только для достижения хотя бы минимальной экономической справедливости, но и предотвращения систематических кризисов, свойственных капитализму. Преимущества кейнсианского компромисса и «встроенного либерализма», возникшего после 1945 года, заключались в том, что такая система позволила сделать некоторые шаги к реализации поставленных целей. Наступление неолиберализма, напротив, сделала рантье центральной фигурой, сократило налоги для богатейших граждан, сделало дивиденды «спекулятивные прибыли более выгодными, чем заработная плата. Оно способствовало появлению многочисленных финансовых кризисов, которые хотя и были ограничены географически, но наносили разрушительный удар по уровню занятости и уровню жизни во многих странах. Единственный способ реализовать благочестивые цели — выступить против власти финансовых институтов и отменить сложившиеся классовые привилегии. Пока не видно никаких признаков того, что обладающие властью готовы двигаться в этом направлении.
Что касается возврата к кейнсианству, то администрация Буша, как я указывал ранее, побила все рекорды: она готова санкционировать неограниченный рост дефицита федерального бюджета. В противоположность традиционным кейнсианским рецептам, перераспределение в этом случае происходит в пользу крупных корпораций, их состоятельных руководителей и финансовых юридических советников за счет более бедных граждан, среднего класса и даже рядовых акционеров (включая и пенсионные фонды), не говоря уже о будущих поколениях. Нет ничего удивительного в том, что кейнсианство оказывается выхолощенным и перевернутым с ног на голову. Как я уже объяснял, существует масса свидетельств тому, что неолиберальная теория и риторика (особенно политическая риторика, касающаяся свобод и независимости) играли роль прикрытия для действий, касающихся исключительно поддержания, реконструкции, восстановления власти элиты. Для того чтобы исследовать альтернативы, нужно выйти за пределы системы мироустройства, сформированной этой классовой властью и рыночной этикой, сохраняя при этом связь с существующей реальностью. А реальность указывает на возможность глобального кризиса внутри самого неолиберализма.

КОНЕЦ НЕОЛР?БЕРАЛР?Р—РњРђ?

Внутренние политические Рё экономические противоречия неолиберализации можно оценить только РІ условиях финансового РєСЂРёР·РёСЃР°. До СЃРёС… РїРѕСЂ эти РєСЂРёР·РёСЃС‹ наносили локальный ущерб, РЅРѕ РІ целом оставались управляемыми. Управляемость зависит, разумеется, РѕС‚ степени отклонения РѕС‚ неолиберальной теории. Сам факт того, что РґРІР° основных локомотива глобальной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё — РЎРЁРђ Рё Китай — финансируются исключительно Р·Р° счет дефицита, есть недвусмысленный признак того, что СЃ неолиберализмом РЅРµ РІСЃРµ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Рђ может быть, это вообще свидетельствует Рѕ том, что неолиберализм исчерпал себя как жизнеспособная теория, позволяющая обеспечить будущее накопление капитала. Это РЅРµ мешает продолжать использовать неолиберализм для восстановления власти элиты. РќРѕ РєРѕРіРґР° неравенство РґРѕС…РѕРґРѕРІ Рё благосостояния достигает определенного рубежа — как РІ настоящее время,— близкого Рє тому, что происходило накануне краха 1929 РіРѕРґР°, то экономический дисбаланс становится хроническим Рё может приводить Рє структурным кризисам. Рљ сожалению, подобные режимы накопления редко исчезают РјРёСЂРЅРѕ. «Встроенный либерализм» РІРѕР·РЅРёРє РЅР° пепелище Второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ Рё Великой депрессии. Неолиберализация зародилась РІ середине РєСЂРёР·РёСЃР° накопления 1970-С… РіРѕРґРѕРІ, РІРѕР·РЅРёРєРЅСѓРІ РёР· исчерпавшего себя «встроенного либерализма», Рё, развиваясь достаточно агрессивно, подтвердила наблюдение Карла Маркса Рѕ том, что насилие есть неизменная повивальная бабка истории. Р’ РЎРЁРђ набирает силу авторитаризм неоконсерваторов. Насильственное вторжение РІ Р?рак Рё сокращение СЃРІРѕР±РѕРґ внутри страны сигнализирует Рѕ том, что часть американской элиты РІРЅРѕРІСЊ стремится изменить РјРёСЂРѕРІРѕР№ Рё внутренний РїРѕСЂСЏРґРѕРє РІ собственных целях. Нам же следует очень внимательно обдумать, как может развиваться РєСЂРёР·РёСЃ неолиберального режима Рё насколько РѕРЅ вероятен.

Финансовые РєСЂРёР·РёСЃС‹, которые так часто предшествовали хищническому разграблению СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё отдельных государств агрессивными финансовыми силами, как правило, характеризуются хроническим экономическим дисбалансом. Типичные признаки — растущий Рё неконтролируемый дефицит внутреннего бюджета, платежный РєСЂРёР·РёСЃ, стремительное обесценение валюты, колебания оценки внутренних активов (например, РЅР° рынках недвижимости Рё финансов), СЂРѕСЃС‚ инфляции Рё безработицы РїСЂРё падении зарплат, вывод капитала. Р?Р· этих семи основных индикаторов РІ РЎРЁРђ сейчас достаточно серьезно заметны первые три, Рё РІ отношении четвертого уже существуют серьезные беспокойства. Происходящее восстановление СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё без создания новых рабочих мест Рё роста зарплат свидетельствует Рѕ наличии проблем СЃ шестым индикатором РєСЂРёР·РёСЃР°. Такая комбинация индикаторов РІ любой РґСЂСѓРіРѕР№ стране, скорее всего, привела Р±С‹ Рє вмешательству РњР’Р¤ (Рё экономисты РњР’Р¤, как Рё бывший Рё нынешний глава Федерального резерва Волкер Рё Гринспен, открыто жалуются РЅР° то, что экономический дисбаланс РІ РЎРЁРђ угрожает РјРёСЂРѕРІРѕР№ стабильности) . РќРѕ так как РЎРЁРђ имеют большинство мест РІ РњР’Р¤, то для страны это РЅРµ может иметь никаких последствий, РєСЂРѕРјРµ того, что РЎРЁРђ должны Р±С‹ навести Сѓ себя РїРѕСЂСЏРґРѕРє, что маловероятно. Основные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ таковы: станут ли глобальные рынки дисциплинирующим фактором (как это должно происходить РІ соответствии СЃ неолиберальной теорией), Рё если РґР°, то каким образом Рё Рє чему это приведет?

Невозможно представить, что США могут оказаться в положении Аргентины в 2001 году – но это все же не так уж невероятно. Последствия, однако, были бы катастрофическими не только для самой страны, но и для всего мирового капитализма. Так как почти все, кто относится к капиталистическому классу и его управляющим, прекрасно знают об этом, то все остальные сейчас готовы (хотя иногда и неохотно) поддерживать экономику США предоставляя займы и поддерживая ее расточительство' Однако приток частного капитала в США значительно уменьшился (за исключением случаев, когда активы приобретаются по сравнительно невысоким ценам в силу падения курса доллара), и именно центральные банки некоторых стран – особенно Японии и Китая – владеют сейчас большей частью того, что называют America Inc Для них прекратить поддерживать США означало бы разрушить собственную экономику, так как США остаются для этих стран основным экспортным рынком. Но развитие системы все же имеет пределы. Уже около одной третьей фондовых активов Уолл-стрит и около половины государственных казначейские облигаций США находятся в руках иностранцев, и размер дивидендов и процентов, попадающих к иностранным владельцам, примерно равен сумме которую американские корпорации и финансовые компании получают от операций за рубежом (рис. 7.1) Это соотношение будет ухудшаться для США при сохранении практики внешних заимствований. Сейчас США заимствуют на внешнем рынке около 2 млрд долл. в день. Более того если процентные ставки в США вырастут (а это должно в какой-то момент случиться), то становится вероятным сценарий, разыгранный в Мексике после повышения процентных ставок по инициативе Волкера в 1979 году. США скоро будут платить по внешним займам больше чем получают от зарубежных операций". Такой вывод средств из экономики вряд ли получит одобрение внутри страны Может прекратиться рост потребления, финансируемого за счет займов и ставшего основой социального спокойствия в стране после 1945 года.

Кажется, что этот дисбаланс вовсе не беспокоит администрацию Буша. Такое впечатление создается из-за заявлений о том, что существующий дефицит, если он станет проблемой, можно легко погасить, стимулируя спрос на товары, произведенные в США (как будто бы они существуют, и достаточно дешевые, и как будто товары, номинально происходящие из США, не содержат серьезной доли импортных компонентов). Если бы это произошло, Wal-Mart оказался бы не у дел. Буш говорит, что с бюджетным дефицитом можно легко справиться и без повышения налогов, а путем урезания бюджетных программ (как будто еще остались бюджетные расходы, которые можно серьезно сократить). Замечание вице-президента Д. Чейни о том, что «Рейган учил нас, что бюджетный дефицит не имеет большого значения», вызывает опасения, так как Рейган также говорил, что повышение дефицита есть способ сокращения общественных расходов и что в разгар финансового кризиса может происходить снижение уровня жизни массы населения при одновременном обеспечении роста благосостояния богатейших граждан. Можно задать общий вопрос: «Кто извлекает выгоду из многочисленных финансовых кризисов, прокатившихся по многим странам волной девальваций, инфляции, оттока капитала и структурных преобразований с конца 1970-х?» Получает объяснение низкая активность администрации США в плане предотвращения финансового кризиса, несмотря на все тревожные сигналы. В разгар финансового кризиса правящая элита может надеяться получить еще больше власти.

Вероятно, экономика США может справиться с текущим дисбалансом (как это произошло после 1945 года) и перерасти собственные проблемы. Есть некоторые слабые признаки того, что страна движется в этом направлении. Однако текущая политика основывается преимущественно на принципе Микаубера: обязательно должно случиться что-то хорошее. Лидерам многих американских корпораций удавалось жить в иллюзорном мире до тех пор, пока не начали рушиться, казалось бы, непоколебимые компании типа Enron. Такое будущее может ожидать и America Inc., и не имеющие ничего общего с реальностью заявления нынешнего руководства должны обеспокоить всех, кому небезразличны интересы страны. Возможно также, что американская правящая элита считает, что сможет выжить в глобальном финансовом кризисе и даже использовать его с целью увеличения влияния внутри страны. Такой расчет может оказаться фатальной ошибкой. В результате ускорится переход господства к какой-то региональной экономике (вероятнее всего, азиатской), в то время как способность нынешней правящей элиты доминировать внутри страны и на мировом уровне сократится.

Наиболее актуален вопрос в отношении того, какого рода кризисы могут наилучшим образом соответствовать интересам США в решении внутренних проблем, ведь в этом смысле политические методы действительно могут обеспечить возможность выбора. Оценивая варианты, важно вспомнить, что США не имели иммунитета от финансовых сложностей в течение последних двадцати лет. Падение фондового рынка в 1987 году понизило стоимость активов почти на треть. В разгар кризиса, последовавшего за взрывом пузыря «новой экономики» в конце 1990-х, было потеряно более 8 млрд долл. в бумажных активах, прежде чем началось восстановление. Коллапс банковской системы и кризис системы сбережений и займов в 1987-м потребовал около 200 млрд долл. для восстановления, и в тот год дела пошли так плохо, что Уильям Айзек, председатель Федеральной корпорации страхования депозитов, предупредил, что «США близки к национализации банковской системы». Громкие банкротства Long Term Capital Management, Orange County и других компаний, прогоревших на спекулятивных операциях, и последовавшее за этим крушение нескольких крупных компаний в 2001—2002 годах в результате невероятных злоупотреблений в области бухгалтерской отчетности не просто дорого обошлись обществу, но показали, насколько уязвимой и неустойчивой оказалась неолиберальная финансовая система. Ее уязвимость, разумеется, не ограничивается только США. Большая часть стран, включая и Китай, сталкиваются с нестабильностью и неопределенностью в финансовой сфере. Долги развивающихся стран выросли «с 580 млрд долл. в 1980 году до 2,4 трлн долл. в 2002-м, и большая их часть никогда не будет выплачена. В 2002 году чистые расходы по обслуживанию этого долга составили 340 млрд долл., при том, что на помощь развивающимся странам было истрачено только 37 млрд долл.» . В некоторых случаях расходы по обслуживанию долга превышают выручки от зарубежных операций. Становится понятно, почему некоторые страны, например Аргентина, имеют серьезные претензии к своим кредиторам.

Рассмотрим два пессимистических сценария развития ситуации в США. Непродолжительная гиперинфляция может стать одним из способов уничтожения имеющегося внешнего и потребительского долга. По сути, США погасят свои долги Японии, Китаю, и другим странам в сильно обесцененных долларах. Такая инфляционная конфискация вряд ли будет позитивно воспринята другими странами (хотя в этой ситуации мало что можно сделать — не отправлять же боевой флот на Потомак). Гиперинфляция обесценит сбережения, пенсии и другие накопления. За этим последует пересмотр монетаристского курса, которого в общем придерживались Уолкер и Гринспен. При малейшем намеке на отказ от монетаризма (что было бы равносильно подтверждению смерти неолиберализма) центральные банки других стран наверняка начнут продавать доллары, что приведет к кризису вывода капитала, с которым финансовые институты США не смогут справиться в одиночку. Американский доллар потеряет доверие в качестве резервной валюты, и страна лишится преимуществ (например, доходов от выпуска денег) в качестве доминирующей финансовой силы. Финансовое первенство перейдет к странам Европы или Восточной Азии (центральные банки многих государств уже сейчас все чаще формируют значительную часть своих активов в евро). Возможно и более умеренное развитие инфляции, так как существует вероятность, что инфляция есть внутреннее зло, как ее описывают монетаристы. Тогда становится возможным некоторое понижение финансовых целей (подобное тому, которое провела Тэтчер в самой прагматической фазе пути к неолиберализму).

Альтернативный сценарий для РЎРЁРђ предполагает долгий период дефляции, наподобие того, который переживала РЇРїРѕРЅРёСЏ РІ 1989 РіРѕРґСѓ. Это может вызвать серьезные проблемы глобального характера, если РґСЂСѓРіРёРµ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё — РІРѕ главе СЃ китайской, Р° может быть, Рё РёРЅРґРёР№СЃРєРѕР№ — РЅРµ СЃРјРѕРіСѓС‚ поддерживать динамику глобального развития. РќРѕ, как РјС‹ видели ранее, китайский вариант — крайне проблематичен РїРѕ политическим Рё экономическим причинам. Р’ Китае наблюдается значительная внутренняя нестабильность, РІ стране имеется избыток производственных мощностей РІРѕ всех отраслях — РѕС‚ аэропортов РґРѕ автомобильных заводов. Р?збыток мощностей станет еще более явственным РІ случае продолжительной стагнации РЅР° американском рынке потребительских товаров. Однако долги внутри китайской финансовой системы (РІ форме неблагополучных банковских кредитов), конечно, РЅРµ так велики, как РІ РЎРЁРђ. Для Китая политические опасности РјРѕРіСѓС‚ оказаться РЅРµ менее серьезными, чем экономические. РќРѕ невероятная скорость развития СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё азиатских стран может оказаться достаточной для стимулирования накопления капитала Рё РІ будущем, хотя пагубное влияние РЅР° состояние окружающей среды РїСЂРё этом будет неизбежным, Р° РЎРЁРђ лишатся позиции лидера РІ РјРёСЂРѕРІРѕРј устройстве. Остается неясным, готовы ли РЎРЁРђ уступить СЃРІРѕРё позиции «без Р±РѕСЏВ». Почти наверняка РїРѕ мере ослабления СЃРІРѕРёС… позиций практически РІРѕ всех серьезных областях политики Рё СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Соединенные Штаты Р±СѓРґСѓС‚ стремиться сохранить военное доминирование. Будут ли РЎРЁРђ использовать военное превосходство, как это произошло РІ Р?раке, СЃ политическими Рё экономическими целями,— будет зависеть РѕС‚ расклада СЃРёР» внутри страны.
В настоящее время США крайне сложно удержать долгосрочную дефляцию внутри страны. Если нужно решать долговые проблемы федерального правительства или финансовых институтов так, чтобы не пострадало благосостояние правящей элиты, то единственным выходом оказывается «конфискационная дефляция» (не соответствующая принципам неолиберализма), подобная той, что пережила Аргентина (и с которой был связан кризис сбережений и кредитов в США в конце 1980-х годов, когда многие вкладчики лишились доступа к своим деньгам). Действующие программы социального страхования (Social Security и Medicare), пенсионная система, стоимость активов (особенно недвижимости и сбережений), скорее всего, пострадают в первую очередь; это неизбежно приведет к нарушению общественного согласия. Возникает вопрос, насколько серьезным может оказаться недовольство и что с ним можно будет сделать.

Консолидация неоконсервативного авторитаризма оказывается здесь одним из возможных решений. Как я писал в главе 3, неоконсерватизм поддерживает неолиберальное движение в сторону асимметрии рыночных свобод, но усугубляет антидемократические тенденции неолиберализма, прибегая к авторитарным, иерархическим и даже военным методам поддержания правопорядка. В книге The New Imperialism я исследовал тезис Ханны Арендт о том, что милитаризация обязательно происходит одновременно и за рубежом, и внутри страны, и пришел к выводу, что международные действия неоконсерваторов, давно уже планируемые и ставшие легитимными после атак 11 сентября 2001 года, в равной степени связаны и с задачей установления контроля внутри страны над группировками, участвующими в политическом процессе в США, и с геополитической стратегией поддержания господства посредством контроля над нефтяными ресурсами. С помощью страха и неуверенности несложно манипулировать людьми, преследуя политические цели, и внутри страны, и за ее пределами — и это прекрасно удалось, в частности, во время перевыборов.

Неоконсерваторы настаивают РЅР° высоких моральных целях, РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ которых лежит национализм, РЅРµ чуждый, как РјС‹ видели РІ главе 3, Рё неолиберализму. Американский национализм имеет двойственный характер. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, РѕРЅ предполагает, что позиция РЎРЁРђ как величайшей силы РІ РјРёСЂРµ (Р° то Рё просто державы номер РѕРґРёРЅ РІРѕ всем,— РѕС‚ бейсбола РґРѕ Олимпийских РёРіСЂ) предопределена Богом (Рё религиозная параллель выбрана РЅРµ случайно), что страна всегда вызывала восхищение РІРѕ всем РјРёСЂРµ как образец независимости, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё прогресса, Рё РѕРЅР° есть пример для подражания. Каждый хочет либо жить РІ РЎРЁРђ, либо подражать РЎРЁРђ. Поэтому Америка РѕС‚ души Рё щедро раздает собственные ресурсы, распространяет ценности Рё культуру РїРѕ всему РјРёСЂСѓ РІРѕ РёРјСЏ американизации Рё повсеместного распространения американских ценностей. РќРѕ американский национализм имеет Рё темную сторону, связанную СЃ Р±РѕСЏР·РЅСЊСЋ врагов Рё злых СЃРёР», страхом перед иностранцами Рё иммигрантами, внешними подстрекателями, Р° РІ настоящее время, разумеется, Рё «террористами». Это РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє ущемлению гражданских прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ — гонениям РЅР° анархистов РІ 1920-С…, маккартизму РІ 1950-С…, направленному против коммунистов Рё сочувствующих, параноидальному отношению Ричарда РќРёРєСЃРѕРЅР° Рє противникам вьетнамской РІРѕР№РЅС‹. После 9/11 появилась тенденция обвинять всех, кто критикует политику администрации, РІ пособничестве врагам. Национализм такого СЂРѕРґР° легко РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє расизму (особенно СЏРІРЅРѕ это проявляется сейчас РІ отношении арабов), ограничениям гражданских СЃРІРѕР±РѕРґ (Patriot Act), ограничению СЃРІРѕР±РѕРґС‹ прессы (принуждение журналистов раскрывать источники информации), применению тюремного заключения Рё смертной казни РІ отношении должностных преступлений. Р’Рѕ внешней политике такой национализм ведет Рє секретным операциям Рё упредительной РІРѕР№РЅРµ СЃ целью уничтожить РІСЃРµ, что может стать хоть какой-то СѓРіСЂРѕР·РѕР№ господству американских ценностей Рё доминированию американских интересов. Р?сторически эти РґРІР° РІРёРґР° национализма существовали параллельно . Р?РЅРѕРіРґР° РѕРЅРё находились РІ конфликте РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓРіРѕРј (например, РІ отношении того, как поступать СЃ революционным движением РІ Центральной Америке РІ 1980-Рµ РіРѕРґС‹).

После 1945 РіРѕРґР° РЎРЁРђ эксплуатировали первую разновидность национализма, действуя РІ собственных интересах, РЅРѕ РёРЅРѕРіРґР° СЃ пользой для РґСЂСѓРіРёС… (как РїСЂРё реализации плана Маршалла, который РїРѕРјРѕРі восстановить СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ послевоенной Европы после 1945-РіРѕ), Рё одновременно проводили политику маккартизма внутри страны. Р’СЃРµ изменилось СЃ окончанием «холодной войны». РњРёСЂ больше РЅРµ нуждается РІ военной защите СЃРѕ стороны РЎРЁРђ Рё РЅРµ готов мириться СЃ доминирующей позицией Америки. РќРёРєРѕРіРґР° РЎРЁРђ РЅРµ были так изолированы РѕС‚ остального РјРёСЂР° политически, культурно Рё даже СЃ военной точки зрения. Эта изоляция уже РЅРµ является, как это было РІ прошлом, результатом отказа РЎРЁРђ РѕС‚ вмешательства РІ мировые процессы, Р° вытекает РёР· политики чрезмерного Рё одностороннего вмешательства РІ чужие интересы. Это РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ именно РІ тот момент, РєРѕРіРґР° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° РЎРЁРђ максимально связана СЃ РјРёСЂРѕРІРѕР№ производственной Рё финансовой системой. Р’ результате возникает слияние РґРІСѓС… форм национализма. Благодаря доктрине «упреждающего удара» против РґСЂСѓРіРёС… наций РІ разгар СЏРєРѕР±С‹ угрожающей всем глобальной РІРѕР№РЅС‹ СЃ терроризмом американской общественности может казаться, что РѕРЅР° бескорыстно сражается Р·Р° то, чтобы дать СЃРІРѕР±РѕРґСѓ Рё демократию всему РјРёСЂСѓ (РІ частности, Р?раку), одновременно уничтожая скрытых врагов, угрожающих существованию страны. Логика администрации Буша Рё неоконсерваторов эксплуатирует РѕР±Рµ темы. Это оказывается только РЅР° СЂСѓРєСѓ Бушу РІ С…РѕРґРµ перевыборной кампании. Р’ работе The New Imperialism СЏ утверждаю, что существует РјРЅРѕРіРѕ признаков падения гегемонии РЎРЁРђ. Р’ 1970-С… страна утратила первенство РІ РјРёСЂРѕРІРѕРј производстве, СЃ 1990-С… начало уменьшаться ее влияние РЅР° РјРёСЂРѕРІСѓСЋ финансовую систему. Технологическое преимущество тоже покачнулось, страна стремительно теряет ведущую роль РІ области культуры Рё моральных ценностей. Военная сила остается единственным фактором РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ доминирования, РЅРѕ Рё РѕРЅР° ограничена возможностями высокотехнологичной разрушительной силы, действующей СЃ высоты 30 тыс. футов. Р?рак показал несостоятельность этой силы. Переход Рє некой РЅРѕРІРѕР№ структуре гегемонии РІ рамках РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ капитализма оставляет РЎРЁРђ РґРІР° варианта развития: пережить, переходный период РјРёСЂРЅРѕ или через катастрофу . Настоящая позиция правящей элиты Америки указывает, что второй РёСЃС…РѕРґ более вероятен. Национализм РІ Америке сочетается СЃ идеей Рѕ том, что экономические сложности, связанные СЃ гиперинфляцией или затяжной дефляцией, вызваны действиями РґСЂСѓРіРёС… стран — Китая или стран Восточной РђР·РёРё, стран ОПЕК Рё арабских государств, которые РЅРµ удовлетворяют расточительных потребностей энергии РІ РЎРЁРђ. Р?дея упреждающего удара уже обсуждается, Рё разрушительные мощности уже созданы. Некоторые считают, что осажденное Рё находящееся РїРѕРґ СѓРіСЂРѕР·РѕР№ американское государство обязано защищать себя, СЃРІРѕРё ценности, СЃРІРѕР№ образ жизни, РІ том числе Рё военными средствами, если потребуется. Существует вероятность, что американское руководство станет рассуждать именно РІ таких ужасных категориях, ведущих, РїРѕ моему мнению, Рє саморазрушению. Государственные лидеры уже продемонстрировали склонность Рє подавлению альтернативных мнений внутри страны Рё завоевали таким образом поддержку части граждан. Р’ конце концов, серьезная часть американского населения считает, что американский Билль Рѕ правах был навязан коммунистами, Р° РґСЂСѓРіРёРµ, хотя Рё составляющие меньшинство, рады поддержать РІСЃРµ, что похоже РЅР° Армагеддон. Законы против террористической деятельности, нарушение Женевских соглашений РІ заливе Гуантанамо, готовность обвинить любое оппозиционное движение РІ терроризме — РІСЃРµ это признаки страшных процессов.

Рљ счастью, РІ РЎРЁРђ существует оппозиция, которая может быть мобилизована Рё уже выступает против таких катастрофических Рё самоубийственных тенденций РІ политике. Рљ сожалению, РІ настоящее время оппозиция раздроблена, лишена руководящей силы Рё организации. До некоторой степени это есть следствие причиненных самим себе ран РІ рамках движения профсоюзов, РІ рамках движений, которые касаются РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ идентичности Рё всех постмодернистских интеллектуальных течений, которые, сами того РЅРµ подозревая, соответствуют позиции Белого РґРѕРјР° РІ отношении того, что истина создается РІ обществе Рё рождается РІ СЃРїРѕСЂРµ. Терри Р?глтон критикует PostmodernCondition Лиотарда (Lyotard), РіРѕРІРѕСЂСЏ, что «может РЅРµ быть разницы между истиной, авторитетом Рё риторикой; власть получает тот, Сѓ РєРѕРіРѕ более гладкая речь Рё наиболее расистская теория». Р? это мнение СЃРЅРѕРІР° актуально. РЇ Р±С‹ сказал, что такая точка зрения еще более актуальна РІ наше время, чем РІ 1989 РіРѕРґСѓ, РєРѕРіРґР° СЏ впервые ее процитировал . Необходимо прекратить разглагольствования, несущиеся РёР· Белого РґРѕРјР° Рё СЃ Даунинг-стрит, если РјС‹ хотим найти какой-то разумный выход РёР· нынешнего тупика. Реальность существует, Рё РѕС‚ нее РЅРёРєСѓРґР° РЅРµ деться. РќРѕ РєСѓРґР° же РјС‹ должны двигаться? Если Р±С‹ нам удалось оседлать волшебного скакуна СЃРІРѕР±РѕРґС‹, РєСѓРґР° Р±С‹ РјС‹ отправились?

АЛЬТЕРНАТР?Р’Р«

Существует тенденция говорить РѕР± альтернативах так, как будто РѕРЅРё есть некая схема будущего общества Рё одновременно план движения Рє этому будущему. Р?Р· таких упражнений можно РјРЅРѕРіРѕРµ почерпнуть. РќРѕ прежде всего РјС‹ должны начать политический процесс, чтобы РІ принципе определить реальные альтернативы Рё возможности. Существует РґРІР° возможных пути. Можно, опираясь РЅР° бесконечное количество реально существующих оппозиционных движений, стараться сформулировать всеобъемлющую оппозиционную программу. Р?ли РјС‹ можем уйти РІ теоретические Рё практические изыскания РІ отношении существующей ситуации (РІСЂРѕРґРµ того, что СЏ предпринял РІ этой РєРЅРёРіРµ) Рё постараться выявить альтернативы путем критического анализа. Последний путь РІРѕРІСЃРµ РЅРµ предполагает, что существующие оппозиционные движения неправы или основываются РЅР° неверном понимании реальности, Р° налич

 
, . .

:

  • Рћ РџР РђР’РђРҐ
  • РЎР?ЛЫ Р? ТЕЧЕНР?РЇ
  • ГЛАВА 3. НЕОЛР?БЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
  • БУДУЩЕЕ СВОБОДЫ
  • Дэвид Харви / Краткая история неолиберализма. Введение


    		•   
     
    		 
     
     
    {videolist}
     
    XML error in File: http://rkrp-rpk.ru/component/option,com_rss_stok/id,9/
    XML error: Opening and ending tag mismatch: hr line 5 and body at line 6

    XML error in File: http://krasnoe.tv/rss
    XML error: StartTag: invalid element name at line 1
     
    		 
    opyright © 2010 Rezistenta Atola