RUS  MDA
WebMoney : Z292695501926
 
«     2018    »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
 
 
 
2017 (2)
2017 (2)
2017 (22)
2016 (3)
2016 (1)
2016 (16)
 
\'Красное
 
» » Р?РњРњРђРќРЈР?Р› ВАЛЛЕРСТАЙН / СУЩЕСТВУЕТ ли РІ ДЕЙСТВР?ТЕЛЬНОСТР? Р?РќР”Р?РЇ?

: Р?РњРњРђРќРЈР?Р› ВАЛЛЕРСТАЙН / СУЩЕСТВУЕТ ли РІ ДЕЙСТВР?ТЕЛЬНОСТР? Р?РќР”Р?РЇ?
: admin 29-03-2012, 15:17

Р?РњРњРђРќРЈР?Р› ВАЛЛЕРСТАЙН

СУЩЕСТВУЕТ ли РІ ДЕЙСТВР?ТЕЛЬНОСТР? Р?РќР”Р?РЇ?

Философско-литературный журнал "Логос" №5


Р?сточник

РњРѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, «СУЩЕСТВУЕТ ли РІ ДЕЙСТВР?ТЕЛЬНОСТР? Р?РќР”Р?РЇВ» выглядит РЅР° первый взгляд абсурдным. Р’ современном РјРёСЂРµ есть политическое образование, которое называется Р?РќР”Р?РЇ, следовательно, Р?РќР”Р?РЇ, безусловно, СУЩЕСТВУЕТ. РќРѕ РѕРЅ РЅРµ будет абсурдным, если РјС‹ поставим его онтологически, аналогично античной теологической постановки РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ том, «СУЩЕСТВУЕТ ли РІ ДЕЙСТВР?ТЕЛЬНОСТР? Бог»? Если Р?РќР”Р?РЇ РІ ДЕЙСТВР?ТЕЛЬНОСТР? СУЩЕСТВУЕТ, откуда РјС‹ знаем РѕР± этом?

Давайте начнем СЃ обратного предположения. Давайте РЅР° секунду вообразим, что произошло, если Р±С‹ РІ период 1750-1850 Рі. англичане колонизировали преимущественно территорию старой Р?мперии Великих Моголов, назвав ее Хиндустаном, Р° французы одновременно заняли Р±С‹ южные (преимущественно населенные дравидами) регионы нынешней Республики Р?РќР”Р?РЇ, дав РёРј наименование Дравидия. Считали Р±С‹ РјС‹ сегодня после этого, что Мадрас являлся РёСЃРєРѕРЅРЅРѕР№ «исторической» частью Р?РЅРґРёРё? Р?спользовали Р±С‹ РјС‹ вообще это слово Р?РќР”Р?РЇ?

РЇ думаю, что нет. Вместо этого ученые СЃРѕ всего РјРёСЂР°, вероятно, строчили Р±С‹ пухлые тома, доказывающие, что СЃ незапамятных времен Хиндустан Рё Дравидия были РґРІСѓРјСЏ принципиально различными культурами, народами, цивилизациями, нациями или как-то иначе отличались каким-РЅРёР±СѓРґСЊ РґСЂСѓРіРёРј образом. Конечно, РІ этом случае были Р±С‹ какие-РЅРёР±СѓРґСЊ хиндустанские ирредентисты, которые время РѕС‚ времени выдвигали Р±С‹ требования Рє Дравидии РІРѕ РёРјСЏ создания В«Р?РЅРґРёРёВ», РЅРѕ наиболее здравомыслящие люди называли Р±С‹ РёС… безответственными экстремистами.

Мой вопрос далее состоит в следующем. Каким образом то, что исторически произошло в период 1750 - 1850 гг. воздействует на то, что случилось, ну, скажем, в период между VI веком до н. э. и 1750 г., который рассматривается сейчас в качестве общепринятых рамок до современного периода индийской истории? Это важно по той причине, что то, что случилось в отдаленном прошлом, всегда является следствием того, что произошло в недавнем прошлом. Настоящее определяет прошлое, но никак не наоборот, как пытаются убедить нас существующие логико-дедуктивные аналитические схемы.

РЇ Р±С‹ хотел выдвинуть три тезиса. Хотя РІСЃРµ РѕРЅРё Р±СѓРґСѓС‚ касаться Р?РЅРґРёРё, РІ равной степени РѕРЅРё Р±СѓРґСѓС‚ правильными, если РјС‹ заменим ее, скажем, РЅР° Пакистан, Англию, Бразилию или Китай. РўРѕ, что СЏ хочу сказать РѕР± Р?РЅРґРёРё, РЅРµ является специфической особенностью исключительно ее истории, Р° является общим Свойством почти всех ныне существующих суверенных государств, членов РћРћРќ.

Первый тезис состоит РІ том, что Р?РќР”Р?РЇ является порождением современной РјРёСЂ-системы. Функционирование капиталистической РјРёСЂ-СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё предполагает существование некой политической надстройки РёР· суверенных государств, связанных Рё узаконенных межгосударственной системой. Так как такой системы ранее РЅРµ существовало, ее нужно было построить. Процесс же строительства был длительный сразу РІ нескольких отношениях. Такого СЂРѕРґР° система первоначально возникла только РІ РѕРґРЅРѕР№ части земного шара, РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј РІ Европе, РіРґРµ-то РІ период 1497-1648 РіРі. Далее РѕРЅР° периодически расширялась, включая РІ себя РІСЃРµ новые Рё новые географические Р·РѕРЅС‹. Этот процесс, который РјС‹ можем назвать «инкорпорацией» новых Р·РѕРЅ РІ капиталистическую РјРёСЂ-СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ, включал РІ себя перестройку политических границ Рё структур включаемых Р·РѕРЅ Рё предполагал создание там «суверенных государств - полноправных членов межгосударственной системы», или, как РјРёРЅРёРјСѓРј, образование колоний (потенциальных кандидатов РЅР° звание суверенного государства).

Этот процесс был длительным и в другом отношении. В течение последних 500 лет происходило последовательное упрочение самого каркаса межгосударственной системы. С одной стороны, были очерчены границы и четко определены ее полномочия. С другой стороны, было четко установлено, что есть «государственность» самих суверенных государств, определены и отточены их государственные полномочия. Следовательно, мы постепенно двигались в сторону все более «крепких» государств, сковываемых объятиями и все более «крепкой» межгосударственной системой.

Р’ рамках такой оптики РјС‹ могли Р±С‹ сказать, что Р?РќР”Р?РЇ как единое «суверенное государство» отчасти было творением самих англичан РІ период 1750-1850, РЅРѕ РЅРµ только РёС… РѕРґРЅРёС…. Другие «великие державы» (такие как Франция) также внесли РІ это СЃРІРѕР№ вклад, РїРѕ крайней мере, РІ той степени, РІ какой РѕРЅРё признавали ее международно-правовую реальность, Рё были РЅРµ РІ состоянии изменить сложившиеся линии территориальных разделений. РќРѕ прежде всего РІ этот процесс создания В«Р?РЅРґРёРёВ» было вовлечено население Р?РЅРґРёР№СЃРєРѕРіРѕ субконтинента.

Существовавшие там политические структуры, различные РїРѕ своей военной Рё социальной мощи, тем или иным образом сопротивлялись или содействовали этому процессу. Англичане начинали РЅРµ СЃ «чистого листа», Р° вели Р±РѕСЂСЊР±Сѓ СЃ уже существовавшими там реальными социально-политическими структурами. Действительная история является комплексным процессом, Рё ее конкретный итог возникает РІ качестве следствия такого процесса РІРѕ всем его сложном своеобразии. Это означает, например, что итоговая конфигурация территориальных размежеваний ничуть РЅРµ является предопределенной, Рё РІСЃРµ, что могло возникнуть РІ итоге, могло Р±С‹ стать тем политическим образованием, которое РјС‹ знаем сейчас РІ качестве Р?РЅРґРёРё. Был Р±С‹, например, Непал включен РІ тот период РІ состав такой В«Р?РЅРґРёРёВ», РјС‹ Р±С‹ говорили Рѕ непальском народе/нации/культуре РЅРµ больше, чем РјС‹ РіРѕРІРѕСЂРёРј сегодня Рѕ хайдарабадском народе/нации/культуре.

Как РјС‹ хорошо знаем, РєРѕРіРґР° РІ 1948 Рі. Р?РќР”Р?РЇ стала полностью суверенным государством, территория первоначальной колонии была разделена РЅР° РґРІРµ части, Рё так РІРѕР·РЅРёРє Пакистан. Впоследствии Пакистан также был разделен, после чего РІРѕР·РЅРёРє Бангладеш. Р’СЃРµ это РЅРёРєРѕРёРј образом нельзя было предсказать РІ 1750-1850 РіРі. A fortiori, эти процессы РЅРµ были предопределены историческим развитием РґРѕ 1750 РіРѕРґР°. Относительная РЅРѕРІРёР·РЅР° этих разделений РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ побуждает некоторых утверждать РѕР± РёС… «нелегитимности». Однако легитимность является следствием, среди прочего, существующей длительности данного состояния вещей. РџРѕ мере удаления РІРѕ времени, истинность «прошлого» становится РІСЃРµ более Рё более неоспоримой, РїРѕРєР° С…РѕРґ событий однажды, внезапно Рё драматически, Р°, главное, успешно, РЅРµ поставит ее РїРѕРґ сомнение, что всегда рано или РїРѕР·РґРЅРѕ РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚.

РњРѕР№ второй тезис состоит РІ том, что досовременная индийская история является изобретением современной Р?РЅРґРёРё. РЇ РЅРµ РіРѕРІРѕСЂСЋ, что ее РЅРёРєРѕРіРґР° РІ ДЕЙСТВР?ТЕЛЬНОСТР? РЅРµ было. РЇ предполагаю, что, учитывая встроенные процедуры контроля, сложившиеся РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ историографии, РјС‹ РІСЂСЏРґ ли обнаружим РІ наших учебниках какие либо утверждения, которые РЅРµ были подкреплены убедительными доказательствами Рё фактами (evidentiary basis). Однако РіСЂСѓРїРїРёСЂРѕРІРєР° этих утверждений РІ тот или РёРЅРѕР№ интерпретативный нарратив РЅРµ возникает сама РїРѕ себе. Нельзя собрать «факты» Рё получить «историю» ("facts" do not add uСЂ to "history"). Р?сторик создает историю таким же образом, как художник создает СЃРІРѕСЋ картину. Художник использует определенные краски РёР· своей палитры Рё СЃРІРѕРµ видение окружающего РјРёСЂР°, чтобы представить СЃРІРѕРµ «послание», Р? так же поступает историк. Точно так же, как Рё художник, РѕРЅ имеет определенную СЃРІРѕР±РѕРґСѓ действий, которая, однако, РЅРµ является полной, Р° обладает СЃРІРѕРёРјРё социальными ограничениями. Нарратив, который просто отражает причудливую психопатологию индивидуального автора, просто РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚ читать Рё, что еще более важно, его РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚ учить, РІ него нельзя поверить или вообще каким-либо образом использовать.

Нарративное изложение прошлых событий, которое создает историк, «интерпретирует» эти события РІ терминах долговременных непрерывных последовательностей или среднесрочных «конъюнктурно» (циклически) изменяющихся моделей. РњС‹, следовательно, РіРѕРІРѕСЂРёРјРѕ том, что нечто, что РјС‹ называем Р?ндией, имеет «культуру» или является продуктом культуры. Что это означает? Это означает, что Р?РќР”Р?РЇ имеет или отражает определенное мировоззрение (или определенную комбинацию мировоззрений), обладает особым художественным стилем, является частью некого языкового ареала, местом возникновения определенных религиозных движений Рё С‚. Рґ..

РќРѕ что РІ СЃРІРѕСЋ очередь означают эти утверждения? РћРЅРё ведь отнюдь РЅРµ подразумевают (Рё РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ собирались подразумевать), что каждый отдельный житель этой географической территории сейчас Рё СЃ незапамятных времен разделяет эти культурные черты. Скорее, РѕРЅРё пытаются отразить некоторые статистические параметры какого-то, обычно РЅРµ уточняемого, периода времени. РќРѕ что это Р·Р° параметр: усредненное значение, медианный показатель или просто наиболее вероятная характеристика? Поставив РІРѕРїСЂРѕСЃ подобным образом, РјС‹ вызовем только усмешки. Однако такая постановка РІРѕРїСЂРѕСЃР° является свидетельством произвольности всех наших утверждений РѕР± РёРЅРґРёР№СЃРєРѕР№ «культуре» (или чьей-либо «культуры» еще). Р?ндийская культура есть то, что РјС‹ РІСЃРµ коллективно утверждаем Рѕ ней. РќРѕ РјС‹ можем изменить наше мнение. Если через 50 лет РјС‹ определим РёРЅРґРёР№СЃРєСѓСЋ историческую культуру иначе, чем РјС‹ определяем ее сегодня, это означает, что индийская культура фактически изменится Рё РІ нашем прошлом.

Так как РјС‹ пришли Рє открытию нынешней версии исторической культуры Р?РЅРґРёРё? РЁРёСЂРѕРєРёРјРё мазками ответ можно обрисовать таким образом. Европейцы вообще, Рё англичане РІ особенности, выдвинули те утверждения, РІ которые РѕРЅРё сами верили или хотели верить. Р?ндийцы, живя РІ своей «культуре», услышали эти утверждения, некоторые РёР· РЅРёС… приняли, РјРЅРѕРіРёРµ отвергнули, Рё РІ конечном итоге озвучили собственную альтернативную версию или даже несколько версий. РћСЃРѕР±Рѕ важное влияние РЅР° формирование этой версии, которая преобладала РІ период 1850-1950 РіРѕРґРѕРІ, оказало РёРЅРґРёР№СЃРєРѕРµ национально-освободительное движение. Сегодня уже правительство независимой Р?РЅРґРёРё определяет то, какими должны быть школьные учебники, Рё РІ этом смысле РѕРЅРѕ заменило РёРЅРґРёР№СЃРєРѕРµ национально-освободительное движение РІ качестве главного создателя (shaper) истории Р?РЅРґРёРё. Р?РЅРґРёР№СЃРєРёРµ поэты, историки Рё социологи также пытаются участвовать РІ этом, Рё РѕРЅРё, несомненно, оказывают некоторое воздействие. Это воздействие, несомненно, оказывают миллионы людей РёР· множества строго очерченных каст, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё принимают решение переходить или РЅРµ переходить РІ Р±СѓРґРґРёР·Рј или ислам. Если достаточное количество РёС… обратится, например, РІ Р±СѓРґРґРёР·Рј, то тема последовательной непрерывной роли РёРЅРґРёР№СЃРєРѕРіРѕ Р±СѓРґРґРёР·РјР° будет опять неожиданно возникать РІ качестве общей интерпретативной нити РёРЅРґРёР№СЃРєРѕР№ истории.

РњРѕР№ третий тезис состоит РІ том, что хотя Р?РќР”Р?РЇ Рё СУЩЕСТВУЕТ РІ настоящее время, никто РЅРµ знает, будет ли РѕРЅР° существовать через 200 лет РІ будущем. Возможно, Р?РќР”Р?РЇ будет разделена РЅР° пять отдельных государств. Возможно, РѕРЅР° опять включит РІ себя Пакистан Рё Бангладеш. Возможно, РІСЃСЏ система суверенных государств, существующая РІ рамках нынешней межгосударственной системы, исчезнет. Любое РёР· этих событий, если РѕРЅРѕ произойдет, трансформирует наше понимание прошлого. В«Р?РќР”Р?РЇВ» может оказаться неким переходным или РЅРµ очень важным понятием. Р?ли РѕРЅРѕ может быть, наоборот, РІ значительной степени усилено РІ качестве обозначения устойчивой «цивилизации».

РќРµ вызывает сомнение то, что, РїРѕ крайней мере РІ нынешнее время, национализм вообще, Рё РІ особенности РІ Р?РЅРґРёРё, является удивительно мощной культурной силой всемирного масштаба. РћРЅ выглядит сегодня сильнее, чем любой РґСЂСѓРіРѕР№ СЃРїРѕСЃРѕР± социального выражения или коллективной ментальности, хотя РіРґРµ-то РІ последние десять лет религиозное самосознание РІРЅРѕРІСЊ проявило себя РІ качестве серьезного соперника национализму как движущей силы РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… частях земного шара. Однако национализм, СЃ исторической точки зрения, является достаточно недавним понятием. Р’ этом смысле РѕРЅ является продуктом современной РјРёСЂ-системы, причем достаточно РїРѕР·РґРЅРёРј продуктом. Было Р±С‹ очень трудно доказать, что национализм существовал РґРѕ XIX столетия. Возможно, РІ РҐРҐI столетии РѕРЅ исчерпает себя, РЅРѕ это трудно предсказать СЃ той или РёРЅРѕР№ степенью уверенности. Это должно заставить нас быть осторожными как РјРёРЅРёРјСѓРј РІ постулировании наличия общих продолжительных РІРѕ времени характеристик «индийскости» как некой реальной социальной ДЕЙСТВР?ТЕЛЬНОСТР?.

Позвольте РјРЅРµ задать РѕРґРёРЅ последний РІРѕРїСЂРѕСЃ. Как СЏ уже сказал вначале, РІСЃРµ, что СЏ РіРѕРІРѕСЂРёР» РѕР± Р?РЅРґРёРё СЃ равным успехом может быть применено Рё Рє Пакистану, Англии, Бразилии или Китаю. Получается, что РІ Р?РЅРґРёРё нет никакого своеобразия Рё ее случай РЅРµ отличается никакой спецификой? Конечно, это отличие СУЩЕСТВУЕТ. Р?РќР”Р?РЇ как конкретное образование отличается РІРѕ множестве очень важных отношений РѕС‚ любого РґСЂСѓРіРѕРіРѕ государства, нации, народа или цивилизации. Реальный социальный РјРёСЂ является сложным образованием, состоящим РёР· чрезвычайно сложных РіСЂСѓРїРї Рё РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ. Р’СЃРµ является специфическим.

Однако РјС‹ можем подходить Рє этой специфике РґРІРѕСЏРєРёРј образом. Р?ли РјС‹ отступаем перед ней, Рё РјРёСЂ РІ этом случае предстает перед нами некий разноцветный Рё разноголосый беспорядок, или РјС‹ пытаемся объяснить ее. Р? РІ этом смысле специфика РЅРµ возникает перед нами ниоткуда, Р?РќР”Р?РЇ (С‚. Рµ. Р?РќР”Р?РЇ, которую РјС‹ наблюдаем сегодня) РЅРµ просто СУЩЕСТВУЕТ «как есть» перед нами. РћРЅР° является продуктом долгого исторического процесса, который имеет общие черты СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё сравнимыми случаями лишь РЅР° некоторых СЃРІРѕРёС… ключевых базовых СѓСЂРѕРІРЅСЏС….

РЇ здесь присутствую РЅРµ для того, чтобы отрицать каким-либо образом историческую специфику Р?РЅРґРёРё. Более того, полной целью социологического анализа, как СЏ его вижу, является выход РЅР° конечный уровень исторической интерпретации конкретного. Скорее, моей целью является показать, что то, что включается РІ описание исторической специфики Р?РЅРґРёРё, само является постоянно меняющимся, подвижными текучим феноменом. Р?сторический фундамент, РЅР° котором РјС‹ РІСЃРµ стоим, стабилен РІ той же степени, как оболочка земной РєРѕСЂС‹ над глубоким разломом. Возможность того или РёРЅРѕРіРѕ землетрясения нависает над нами как вездесущая повседневная СѓРіСЂРѕР·Р°. Следовательно, Р?РќР”Р?РЇ СУЩЕСТВУЕТ, РїРѕ крайней мере РІ тот момент, РєРѕРіРґР° СЏ пишу этот текст.

Перевод с английского Александра Фисуна


 
, . .

:

  • Леонид Р?вашов / Кто РЅРµ пускает Грузию РІ РќРђРўРћ
  • Борис Гройс: "РљРѕРјРјСѓРЅРёР·Рј ведь был художественным проектом" (Р?скусство)
  • Михаэль Леви / Национализм Рё интернационализм
  • Рђ. Бадью. Тайная катастрофа. РЎРЅРѕСЃРєРё
  • Зло. Р?нтервью c Аленом Бадью


  •  
     
     
     
     
    {videolist}
     
    , 1, 2018
    1- () 2018 .


    ...

    ...
    , () ...

    8 (99)


    4 "" 2017
    4(437) "" 2017.

    XML error in File: http://krasnoe.tv/rss
    XML error: at line 0

     
     
    opyright © 2010 Rezistenta Atola