RUS  MDA
WebMoney : Z292695501926
 
«     2020    »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
 
 
 
2019 (1)
2017 (2)
2017 (2)
2017 (22)
2016 (3)
2016 (1)
 
\'Красное
 
» » Алексей Цветков / Почему СЏ РЅРµ «левый либерал»?

: Алексей Цветков / Почему я не «левый либерал»?
: admin 11-11-2011, 16:51

Почему я не «левый либерал»?


Р? давайте СЃРїСЂРѕСЃРёРј себя: сводится ли демократия Рє политическим свободам? РќРµ является ли РІ социалистических странах её вынужденной заменой демократия экономическая – то есть, РІСЃС‘ более широкий доступ людей РєРѕ всему, созданному
обществом?


Поражает РІ тексте Катерины Максименко только то, что РІСЃС‘ это уже тысячу раз было левым сказано. Начиная СЃ горбачевской «перестройки» только это РёРј Рё говорится – чтобы РѕРЅРё образумились Рё РЅРµ мечтали больше РЅРё Рѕ какой «кровище» – Р° РѕРЅРё РІСЃС‘ равно Рѕ ней мечтают, как прирожденные вампиры. Р? нужно, РІРёРґРёРјРѕ, говорить РёРј РІСЃС‘ тоже самое ещё очень РјРЅРѕРіРѕ раз.

Кратко перечислю свои, столь же не оригинальные возражения.

Сначала про план. При росте возможностей вычислений, моделирования и вообще при всё более реальном искусственном интеллекте, планирование становится всё более эффективным. Так что «той» плановой экономики, при которой вы жили, не будет второй раз точно – даже если бы кому-то этого и захотелось. Общество вообще меняется качественно, на уровне отношений, а не только на уровне потребления товаров. Вот, например Вассерман рассчитал недавно, что при ныне достигнутом уровне вычислений социализм как экономически эффективная система стал наконец возможным. Я не знаю, насколько можно верить Вассерману по конкретной дате, но сам ход его мысли мне представляется правильным.

РћРґРЅР° РёР· главных черт прогресса, развития общества, это именно СЂРѕСЃС‚ способности Рє планированию, РІСЃС‘ более точный Рё РІСЃС‘ более реалистичный план того, чем РјС‹ будем заниматься Рё какие результаты это нам даст. Р? кстати, кто сказал, что РјС‹ выбираем между «полезным хаосом» Рё «вредным планом»? РўРќРљ Рё международные финансовые институты РІСЃС‘ очень жестко планируют наперед – посмотрите, как давят несчастных греков Р·Р° то, что те РЅРµ выполнили капиталистический план, как давили ирландцев Р·Р° то, что те отказались окончательно присоединяться Рє европейской СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ, РёР±Рѕ РЅРµ были согласны СЃ тамошним «планом»? Никакого «свободного рынка» нет Рё РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ существовало, это чистая идеология – то есть ложь, выгодная 1% сверхбогачей.

Уровень планирования СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РїСЂРё капитализме вполне сопоставим СЃ советским – разница только РІ том, кем Рё РІ чьих интересах планируется производство Рё потребление. Р? РІРѕС‚ тут сразу включается личный, классовый момент. Каждый спрашивает себя: чей план СЏ выбираю? Что потеряю Рё приобрету СЏ Рё близкие РјРЅРµ люди? Человек, которому есть что терять, который так или иначе «в доле», всегда будет называть план правящего класса «свободным рынком» – который сам РІСЃС‘ регулирует Рё обеспечивает демократию. РћРЅ даже будет считать, что сначала (как РїСЂРё Пиночете) нужна максимальная классовая доминация 1% над 99%. Рђ СѓР¶ потом, РєРѕРіРґР° эта цель РЅР° всех СѓСЂРѕРІРЅСЏС… достигнута, можно позволить себе Рё «демократию» – то есть, имитационный спектакль, который никак РЅРµ может изменить экономическую реальность «свободного рынка». РљРѕРіРґР° РІСЃРµ заборы расставлены, РЅР° РЅРёС… разрешают клеить любые предвыборные плакаты. «Политика отдельно, Р° СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° отдельно» – это самая вредная буржуазная ложь. Р’ этом смысле СЏ, как человек СЃ зарплатой РІ 15 тысяч рублей, РЅРµ имеющий ценных бумаг, процентного счета, сдаваемой квартиры или каких-то ещё СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ «соучаствовать РІ прибылях», РЅРµ чувствую, что потеряю что-то, если РјС‹ попробуем плановую СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ РІ интересах большинства (Р° РЅРµ меньшинства, как сейчас). Граница РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ именно здесь – большинству это было Р±С‹ выгодно, РєРѕРјСѓ-то РЅРµ очень, Р° РєРѕРјСѓ-то «очень не». Важно, Рє РєРѕРјСѓ РјС‹ себя причисляем, СЃ кем ассоциируем, чей экономический план нам ближе? РЈ людей РЅРµ может быть РѕРґРЅРѕРіРѕ мнения РЅР° этот счет, потому что РѕРґРЅРё являются деклассированными элементами, РґСЂСѓРіРёРµ – постоянными наемными работниками (часто Рё Р·СЂСЏ ассоциирующими СЃРІРѕРё интересы СЃ интересами своего нанимателя), третьи – мелкими собственниками, четвертые – крупными Рё С‚.Рї. Каждый, рефлексируя, выбирает «лучшую» модель для своей РіСЂСѓРїРїС‹, Р° РЅРµ «лучшую вообще для всех людей РІ нашей стране». Екатерина, насколько СЏ РїРѕРЅСЏР», считает, что РѕС‚ перехода Рє капитализму «при всех его проблемах» РѕРЅР° скорее выиграла. Рђ СЏ себя отношу Рє тем, кто РѕС‚ этого перехода «при всех его свободах» скорее проиграл.

Теперь о демократии. Ничего нельзя понять без исторической ситуации возникновения. Почему так получается, что революции, совершаемые левыми, дают людям запредельный эйфорический уровень свободы (то есть возможности распоряжаться своей жизнью) – но очень быстро эта свобода свертывается, купируется и начинает таять? Откуда у левых такая патологическая нетерпимость к свободе высказываний, собраний, образа жизни и т.п.? На мой взгляд, плановая экономика тут абсолютно не причем. При плановой социалистической экономике человека лишают только одной свободы – жить за счет других, использовать наемный труд, распоряжаться и владеть средствами производства (не путать с личной собственностью, сферой «прайвеси»). Ограничение демократии и элементы авторитаризма у победивших левых, на мой взгляд, всегда появляются по совершенно другой причине, имя которой «враждебное окружение». Если страна, в которой победила революция, окружена враждебными странами, которые ведут против неё экономическую, политическую, а иногда и прямую войну, создают пятую колонну, поддерживают всех, кто против революции, вводят удушающие санкции, то внутри такой страны политическая демократия становится практически невозможной – хотя степени её ограничения обсуждаемы.

Р?менно поэтому демократия РЅРµ расцвела РЅРё РІ Советском РЎРѕСЋР·Рµ, РЅРё РЅР° РљСѓР±Рµ. Чавес РІ Венесуэле РјРЅРѕРіРѕ лет гарантировал полнейшую СЃРІРѕР±РѕРґСѓ прессы Рё РЅРµ трогал телеканалы, которые ежедневно рассказывали Рѕ том, что РѕРЅ – «умалишенный» Рё «опасный» (это дословно), что РЅРµ позволил Р±С‹ РЅРё РѕРґРёРЅ «демократический» президент РІ РґСЂСѓРіРёС… странах РјРёСЂР°. РћРЅ пошел РЅР° незначительные ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ прессы только после того, как РЎРЁРђ, опираясь РЅР° эту самую «прессу» устроили против него государственный переворот. Р’ РІРѕРїСЂРѕСЃРµ Рѕ политической демократии СЏ скорее согласен СЃ троцкистами – РѕРЅР° РїРѕ-настоящему возможна РІ социалистическом обществе, только если революция приобретает международный глобальный характер Рё враждебное окружение РЅР° карте перестает быть для такой революции угрожающим фактором. Если побеждающий социализм сильнее отступающего капитализма, то никаких причин ограничивать СЃРІРѕР±РѕРґСѓ личности внутри социализма РЅРµ появится.

Р? давайте СЃРїСЂРѕСЃРёРј себя: сводится ли демократия Рє политическим свободам? РќРµ является ли РІ социалистических странах её вынужденной заменой демократия экономическая – то есть, РІСЃС‘ более широкий доступ людей РєРѕ всему, созданному обществом? РЇ РїРѕРјРЅСЋ РјРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёРµ автобусы моего детства, РІ которых РЅР° стеклах было написано «Совесть – лучший контролер!В» – Рё каждый сам решал, бросать ли пятачок. Сегодня РЅР° РІС…РѕРґРµ РІ автобус стоит турникет. Так выглядит «демократия»? РџРѕ-моему, СЃ экономической точки зрения, советский автобус демократичнее. Отсутствие бездомных Рё безработных, конечно, РЅРµ отменяло запрета РЅР° СЂРѕРє-музыку Рё многопартийность. РќРѕ даже РЅРµ знаю, что выбрало Р±С‹ большинство людей, предложи РёРј кто-РЅРёР±СѓРґСЊ выбор между политической демократией Рё экономическими гарантиями? Рђ ведь выбор большинства это Рё есть РѕСЃРЅРѕРІР° «демократии». Р?ли нет? Да, советское чиновничество превращалось РІ отчужденное сословие Рё доходило РґРѕ паранойи – РЅРѕ Сѓ этой, самой отвратительной стороны советской системы были объективные исторические причины, Рё РїРѕ-РґСЂСѓРіРѕРјСѓ тогда быть РЅРµ могло. Р’ следующий раз будет иначе – просто потому что прошло почти сто лет Рё люди Р·Р° этот век сильно изменились. РЇ РЅРµ верю, что «демократия» это реальность там, РіРґРµ возможности 1% настолько отличаются РѕС‚ возможностей 99%. «Демократия» никак РЅРµ контролирует капитал, Р° капитал контролирует РІСЃС‘. Поэтому СЏ готов рискнуть Рё пожертвовать такой спектакулярной демократией.

Дальше РїРѕ тексту: «собственность» никто Сѓ вас «отрезать» РЅРµ собирается, если это РЅРµ собственность РЅР° средства производства – то есть, РЅР° заводы, газеты Рё пароходы, обслуживаемые РґСЂСѓРіРёРјРё людьми. РќРµ имея СЃ самого раннего детства личного пространства Рё собственных вещей, человек вообще РЅРµ может творчески развиваться Рё осознавать СЃРІРѕСЋ уникальность. Р? это никак РЅРµ мешает социализму Рё его «плану».

«Конкуренцию» запрещать незачем – если это конкуренция РІ спорте, науке, творчестве, любви или педагогике. Аморальна только рыночная конкуренция капиталов – то есть, сгустков чужого, присвоенного через эксплуатацию, труда. Р? РІРѕС‚ этой конкуренции как раз РЅРµ может быть РІ РїРѕ-настоящему культурном, гуманном, СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРј Рё демократическом обществе.

«Предпринимательство»? Я не знаю что такое. Всё зависит от того, что именно вы собираетесь предпринимать? Обычно под этим словом прячут организованную кражу чужого труда и коллективной энергии ради личного успеха организаторов этой кражи на рынке. Мне кажется, что мир без такого «предпринимательства» задышал бы полной грудью – и выражение лиц большинства людей стало бы гораздо более счастливым, осмысленным и гордым.

Что до «низового» планирования и местной самоорганизации людей, то оно будет логично включено в систему как нижний этаж социалистической демократии. В советской системе этому мешала злокачественная бюрократизация, а откуда она взялась – см. выше.

Теперь Рѕ самом волнующем. Рћ «кровище», то есть. РќР° эту тему есть блестящая статья Троцкого – В«Р?С… мораль Рё наша» – Рё РІСЃС‘ же СЏ скажу Рё РѕС‚ себя. Неужели РІС‹ РЅРµ видите, что «кровища» РїСЂРё капитализме льется буквально каждый день? РћС‚ империалистических РІРѕР№РЅ РґРѕ бандитских разборок. РћС‚ бомбежек третьего РјРёСЂР° РґРѕ поножовщины Р·Р° контроль над овощным рынком РІ РџРѕРґРјРѕСЃРєРѕРІСЊРµ. Давайте РІСЃС‘ сведем Рє простейшему РєРѕСЂРЅСЋ: РІ наше время люди РіРёР±РЅСѓС‚ РІ муках каждый день потому, что собственники делят собственность. Это РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РЅР° всех СѓСЂРѕРІРЅСЏС…, РѕС‚ геополитических РґРѕ бытовых – потому что РЅРµ остается уровней, свободных РѕС‚ капиталистической конкуренции. Почему РІС‹ выбираете эту, ежедневную «кровищу» как допустимую, вместо той, которая «вдруг может случиться» РІРѕ время революции? Чем эта реальная РєСЂРѕРІСЊ «приемлемее» для вас той, возможной? Р’ чем РІС‹ её измеряете, чтобы быть уверенной точно, что без революции РєСЂРѕРІРё больше, чем СЃ революцией?

Теперь следующий шаг: кто начинает лить кровь во время революции? Страшные большевики, помешанные на идее убить всех с ними не согласных? Октябрьская революция 17-го года была фактически бескровной. Сколько погибло при штурме Зимнего и «оккупации» Петрограда? Власть перешла к Съезду Советов мирным путем. Кто же начал лить кровь, когда и почему заработала мясорубка? Когда на границах России высадился иностранный десант Антанты и когда была сформирована белая армия для борьбы против Советов. «Кровища», которая вас так пугает, пролилась тогда, когда собственник не захотел расставаться с собственностью и его по всему миру поддержали такие же собственники, шокированные коммунистическим обобществлением и испуганные перспективой распространения этой практики. «Кровища» была нужна в этой классовой войне тому, кто хотел, чтобы на него и дальше завтра ишачили тысячи людей с легко управляемым сознанием. Буржуазию устраивала любая «кровища», чтобы вернуть «своё». Они начали гражданскую войну и интервенцию. В этих условиях «кровищу» лили уже все стороны и ни с чем не считаясь – потому что речь шла о рождении или об отмене нового мира для новых людей.

РЇ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ соглашусь СЃ тем, что «любая РєСЂРѕРІСЊ РѕРґРЅРѕРіРѕ цвета». Этот фарисейский «гуманизм» аморален Рё является пассивной поддержкой существующей власти вместе СЃРѕ всей её мерзостью. Кто-то готов признать, что РєСЂРѕРІСЊ казненного нацистского преступника Рё РєСЂРѕРІСЊ тех, РєРѕРіРѕ РѕРЅ уничтожал РІ концлагерях «одного цвета»? Нет? Значит, РІСЃС‘-таки цвета бывают разными? Для меня есть РєСЂРѕРІСЊ, которая делает РјРёСЂ справедливее Рё есть РєСЂРѕРІСЊ, которая капает банкиру РЅР° счёт. Если РјС‹ признаем что это РѕРґРЅР° Рё та же, равно нежелательная, жидкость, тогда РјС‹ превратимся РІ РїРѕРїРѕРІ, которые «осуждают грех». РњРЅРѕРіРѕРіРѕ ли добились РїРѕРїС‹ РІ своей Р±РѕСЂСЊР±Рµ СЃ грехом Р·Р° РґРІРµ тысячи лет СЃРІРѕРёС… сладких проповедей? Р? РЅР° чьей всегда РїРѕРїС‹ стороне?

РЇ РЅРµ садист – Рё, кстати, принципиальный противник смертной казни Р·Р° любые преступления. Р? РІСЃС‘ же РјРЅРµ кажется, что те, кто РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ РїСЂРѕ «один цвет» Рё «одно насилие» РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ так РїРѕ-настоящему думать, Р° просто любят так красиво говорить.

Р?, наконец, РїРѕ самой последней строке: «поднять налоги для богатых Рё сделать властные системы принятия решений прозрачными». Р’РѕС‚ тут СЏ полностью согласен. Это действительно лучше, чем ничего. Мало кто (РёР· 99%) вообще будет против такого правильного требования. РЈ меня есть только РѕРґРёРЅ марксистский РІРѕРїСЂРѕСЃ: кто Рё почему станет это делать? Предлагается воздействовать РЅР° богатых Рё чиновников СЃ помощью РіРёРїРЅРѕР·Р° или женских чар? Молиться РѕР± этом Сѓ РёРєРѕРЅ? Р?ли выбирать РІ парламент более «совестливых» Рё «честных» людей – понимая, что РѕС‚ РёС… личной честности ничего РЅРµ может зависеть там, РіРґРµ речь идет Рѕ коллективном интересе победившего класса Рё Рѕ государственном аппарате, обеспечивающем господство этого класса? Каков Сѓ «левых либералов» механизм реализации столь правильного требования? РўРµ РёР· РЅРёС…, кто РјРЅРµ известен, обычно ссылаются РЅР° то, что подобная система «уже была» – Рё значит РѕРЅР° «вновь возможна». Демократия позволяет это сделать. Лучше всего для такого примера РїРѕРґС…РѕРґСЏС‚ «социальные государства» Европы тридцатилетней давности. Уровень неравенства действительно был там ниже – РґР° Рё РјРЅРѕРіРёРµ социальные гарантии реализовывались лучше, чем сейчас. РќРѕ РІРѕС‚ только «демократия» тут абсолютно РЅРµ причем. РЈ появления этого «социального» или «смягченного» капитализма есть конкретные причины. Это, прежде всего, конкуренция РґРІСѓС… систем. Буржуазия была готова идти РЅР° уступки СЃРІРѕРёРј (боровшимся Р·Р° это) гражданам потому что её заставлял отступать страх перед красной РњРѕСЃРєРІРѕР№, перед красным Пекином, перед красной Гаваной. Третий РјРёСЂ активно переходил РїРѕРґ красный флаг – Рё вчерашние метрополии чувствовали себя РІ осаде. РњРёСЂРѕРІРѕР№ РєРѕРјРјСѓРЅРёР·Рј нужно было остановить любой ценой. Поэтому Рё возникло «социальное государство». Чтобы спасти капитализм, нужно было делиться Рё уступать бунтовавшим массам. Эту простую мысль понимали тогда почти РІСЃРµ представители правящего класса, РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏ шла лишь Рѕ размере Рё темпах уступок. Р? этот прогрессивный процесс шел вплоть РґРѕ начала 80-С… РіРѕРґРѕРІ прошлого века. Нужно ли объяснять, почему историческая граница РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ именно здесь? Есть Рё вторичные причины появления «социального капитализма» – эта система РЅР° тот момент ещё РЅРµ исчерпала своего прогрессивного потенциала полностью – РЅРѕ РёС… объяснение очень удлинит РјРѕР№ текст, Рё если нужно, СЏ дам ссылки РЅР° научные работы.

«Левый либерализм» ничем РЅРµ плох – РєСЂРѕРјРµ того, что РѕРЅ попросту сегодня РЅРµ реализуем. РћРЅ предполагает, что внутри системы есть РёРіСЂРѕРє, который её изменит. РќРѕ капитализм пережил СЃРІРѕР№ «золотой век» тридцать лет назад. Р? для возвращения туда Сѓ него нет РЅРё внешних, РЅРё внутренних причин. РўРѕ, что осталось РѕС‚ его былой «социальности» сворачивается РІРѕС‚ уже более десяти лет западными правительствами любого политического цвета – Рё система становится РІСЃС‘ менее справедливой. «Кризис» является идеальным оправданием для такого сворачивания «прежних прав». Новым субъектом «перетягивания каната» могли Р±С‹ стать РІ Европе последовательные левые Рё профсоюзы – РЅРѕ Рё те Рё РґСЂСѓРіРёРµ недостаточно сильны. Рђ РІ Р РѕСЃСЃРёРё Рё РЅР° Украине нет даже таких, сопоставимых СЃ европейскими, «системных» левых Рё рабочих организаций.

Сегодня изменить нашу общую судьбу может только антисистемная, свободная от иллюзий, не верящая ни в какие реформы и «справедливые налоги» сила. Пока она не появится, перемен к лучшему не будет. Пока мы не создадим её, наши надежды на «большую социальность» системы останутся чем-то вроде религии – набором пожеланий и упований. В конце концов, даже если вы действительно верите в «левый либерализм» и хорошие реформы, вам всё равно стоит прикинуться революционеркой. Ну, хотя бы для того, чтобы немного испугать власть. Простейшая тактика намеренно завышенных целей. А там, я уверен, что вам понравится – и уже не захочется выходить из этого состояния.

Алексей Цветков


 
, . .

:

  • "Революция РЅРµ делается РІ белых перчатках"
  • БУДУЩЕЕ СВОБОДЫ
  • ЧЕМ "КРАСНЫЕ" БУРЖУР? ЛУЧШЕ "ГОЛУБЫХ" БУРЖУЕВ?
  • Шмуэль Ерушалми / Социал-демократия - опасный оппортунизм
  • Плугару: "РџСЂРё РЎРЎРЎР  демократии было больше"


  •  
     
     
     
     
    {videolist}
     
    XML error in File: http://rkrp-rpk.ru/component/option,com_rss_stok/id,9/
    XML error: Opening and ending tag mismatch: hr line 5 and body at line 6

    XML error in File: http://krasnoe.tv/rss
    XML error: StartTag: invalid element name at line 1

     
     
    opyright © 2010 Rezistenta Atola