автор: admin  30-05-2011, 22:31
ЧЕМ "КРАСНЫЕ" БУРЖУИ ЛУЧШЕ "ГОЛУБЫХ" БУРЖУЕВ?
Буржуазия бывает, конечно, разная, бывает синяя (ЛУПОВСКАЯ), бывает красная (ВОРонинская) бывает зеленая (Филат-овская), живет на процент с наемного труда, то есть чужим трудом. Вся их власть держится на наворованных капиталах и на признании частной собственности на средства производства. Потому как отбор прибыли легитимизируется этим самым признанием, и ни чем другим. Если бы буржуй не был бы и работодателем в одном лице, его влияние в обществе было бы не столь значительно и не имело бы влияния на экономику в принципе. Tо есть он был бы уже "не совсем буржуй".
Поэтому буржуазии выгодно, чтоб власть принадлежала им, а не рабочим, работающим на их предприятиях, ведь именно она легитимизирует их бизнес. Демократия-то БУРЖУАЗНАЯ!
Пролетарий никуда от эксплуатации не денется - пусть и зарабатывает, допустим, много, - но деньги (зарплату) он тратит на потребление. Эти деньги дают ему возможность интегрироваться в общество и культуру потребления (эта мечта и есть, на мой взгляд, современный гегемон современных пролетариев: стать частью общества потребления, не важно ценой какой эксплуатации по 12 часов)! Однако, эти деньги - не капитал, то есть пролетарий все равно таким образом не приобщается к правящему классу капиталистов, а остается его прислужником и полностью от него зависит.
При капитализме может увеличиваться лишь бизнес и количество потребностей более менее голодных рабов, голодных по-разному, на разный лад. Потому как капитализм никогда не решал (хотя много раз провозглашал, что решит!) базовых проблем общества - накормить голодных, обогреть обездоленных, обучить неграмотных и тп..
И мелкий бизнес и крупный никогда не исчезнет при капитализме. Это равносильно тому, что "собственники должны превращаться в наемных рабочих либо безработных." Это при капитализме?! И соответственно, потому как никогда не будет решен этот вопрос первичных потребностей, то есть свободы от необходимости себя содержать без так или иначе разрешения капиталиста.
Мелкий бизнесмен действует как агент крупного, хочет он того или нет. Потому как власть сосредоточена у крупного бизнеса, а не у мелкого, именно поэтому мелкий бизнесмен менее защищен от потери своего бизнеса, нежели крупный. Но не надо путать "относительное бесправие" мелкого бизнесмена и бесправие наемного работника. Потому как наемный работник - он классово чужой буржуазной среде, а мелкий частник - классово близок. Tо есть какие законы бы не принимал буржуазный парламент, они будут лить воду на мельницу бизнесменов и всячески ущемлять наемных рабочих, которым отстаивать свои права в одиночку весьма затруднительно (в том числе и в силу продажности самой буржуазной системы).
У капиталистов при капитализме есть все, что им нужно, чтобы царствовать всласть. У капиталиста есть не только деньги, у него есть в кармане хитрый изворотливый политик, в его кармане бравые ребята из частных служб охраны, есть адвокаты и юристы, есть даже карманные профсоюзы, газеты, средства связи и масс информации. Капиталист знает, что деньги, которые он дает рабочим, они скоро вернуться к нему, поэтому это не реальные деньги, это просто своего рода "кредиты". И от кредитов мало чем отличаются, если будет хорошо работать реклама его товара. Покамест на рынке и на выборах будет его предложение - потребность будет гнать избирателя к нему, хочет того избиратель или нет. И только если появиться реальный иной выбор - можно говорить, что власть буржуа поставлена под вопрос и у наемных работников есть шанс изменить все в свою пользу.
Вадим Лунгул
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
О парламентском пути к социализмуВадим Лунгул / СTРАСTИ ПО ДОДОНУРасчетная схема ограбления трудящихся.Вадим Лунгул / Классы против нацийРоссия нуждается в миграционной политике
|
