RUS  MDA
WebMoney : Z292695501926
 
«     2020    »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
 
 
 
2019 (1)
2017 (2)
2017 (2)
2017 (22)
2016 (3)
2016 (1)
 
\'Красное
 
» » Чем профессор Жижек отличается РѕС‚ профессора Дюринга?

: Чем профессор Жижек отличается от профессора Дюринга?
: admin 31-01-2012, 18:25

Чем профессор Жижек отличается от профессора Дюринга?

или Марксистский ответ на вторую часть интервью Славоя Жижека “Наступают опасные времена”


Чем профессор Жижек отличается от профессора Дюринга?


Если в первой части своего интервью Славой Жижек критикует большинство современных «левых» за недостаточную «антикапиталистичность» (хотя его «антикапитализм» мало чем отличается от их), то во второй части он делает выводы недопустимые даже для оторванного от реальности кабинетного интеллектуала.

Рљ примеру, настоящий левый (даже РЅРµ обязательно марксист) прежде чем заявлять, что антивоенному движению стоило Р±С‹ наладить СЃРІСЏР·СЊ Рё совместные действия СЃ нелегальной РІ тот период РІ Р?раке Р?ракской коммунистической партией, потрудился Р±С‹ узнать, какова позиция этих «коммунистов» относительно планов империалистического вторжения РІ РёС… страну. Потому что эти «коммунисты»… целиком Рё полностью поддержали интервенцию*!

Р’ свете этого неудивительно, что оккупанты милостиво разрешили Р?РљРџ осуществлять СЃРІРѕСЋ деятельность Рё даже быть представленной РІ марионеточном «правительстве». РќРѕ Жижек прав РІ том, что антивоенному движению действительно было Р±С‹ необходимо наладить СЃРІСЏР·Рё СЃ настоящими иракскими левыми, которые выступали СЃ позиций интересов рабочего класса.

Далее Жижек ставит РїРѕРґ сомнение объективно правильный тезис антивоенного движения Рѕ том, что «иракский народ должен освободить себя сам, без американской оккупации», тем самым поддерживая эту самую оккупацию. Р? это РїСЂРё том, что история уже показала, что подобные режимы РІ РўСѓРЅРёСЃРµ Рё Египте пали без вмешательства заокеанских «демократизаторов», Р° вторжения РІ Р?рак Рё Ливию привели, РІРѕ-первых, Рє восстановлению колониальной зависимости этих стран, РІРѕ-вторых, отбросили РёС… назад РІ социально-экономическом развитии, Р° РІ третьих, укрепили реакционные исламистские движения, которые использовались оккупантами РІ качестве «пятой колонны»! Рабочий класс Рё РґСЂСѓРіРёРµ эксплуатируемые массы Р?рака РЅРµ РїРѕР№РґСѓС‚ Р·Р° «левыми», поддерживающими оккупацию Рё выполняющими роль лакеев империалистов. Настоящим левым нет необходимости поддерживать всех, кто атакует «зеленную Р·РѕРЅСѓВ», РЅРѕ есть насущная необходимость последовательно поддерживать саму идею освобождения РѕС‚ оккупации Рё Р±РѕСЂСЊР±С‹ Р·Р° это освобождение как необходимого условия СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ развития страны.

Высказываясь далее по вопросам глобального социально-экономического развития, Жижек, пытаясь «по-новому прочитать Маркса», несет откровенный бред о том, что «деньги – это сильнейший инструмент свободы», хотя господство финансового капитала в современном мире убедительно свидетельствует об обратном. Основным инструментом, посредством которого империалисты через МВФ и Мировой Банк порабощают целые страны и континенты, навязывая им свои условия, – это деньги, в форме кредитов. Товарно-денежные отношения и рынок – это неотъемлемый элемент капиталистического способа производства.

Р? для того, чтобы освободиться РёР·-РїРѕРґ власти капитала, современный пролетариат должен вырвать РёР· СЂСѓРє частной собственности средства производства, Р° РЅРµ работать РґРѕ седьмого пота РІ РїРѕРіРѕРЅРµ Р·Р° деньгами.

Если бы Жижек просто читал Маркса, а не «по-новому», то у него не возникал бы подобный вопрос: «Можно критиковать деньги как форму отчуждения, но как же тогда нам организовать комплексное социальное взаимодействие – так чтобы обойтись и без денег, и без прямого господства?».

Рђ Маркс писал, что РІ РЅРѕРІРѕРј обществе доля отдельного производителя РІ общественном рабочем РґРЅРµ — это его индивидуальный трудовой пай. Р? каждый отдельный производитель "получает РѕС‚ общества квитанцию Рѕ том, что РёРј доставлено такое-то количество труда (Р·Р° вычетом его труда РІ пользу общественных фондов), Рё РїРѕ этой квитанции РѕРЅ получает РёР· общественных запасов такое количество предметов потребления, РЅР° которое затрачено столько же труда" (Маркс Рљ., Энгельс Р¤. РЎРѕС‡., С‚. 19. РЎ. 18.3). РЎ преодолением капитализма будет преодолены Рё соответствующие этому СЃРїРѕСЃРѕР±Сѓ производства товарно-денежные отношения.

Рђ РІРѕС‚ «антикапиталист» Жижек фактически становится РЅР° защиту этих отношений, заявляя что «Разве трагедия РҐРҐ века – сталинизм – имела место РЅРµ РёР·-Р·Р° попыток убрать пусть РЅРµ деньги, РЅРѕ рынок? Р? каков же был результат?В». Создается впечатление, что Жижек либо сам РЅРµ разобрался РІ том, каким должно быть то общество, которое придет РЅР° смену капитализму, либо, что кажется более достоверным, сознательно дезориентирует людей. Более того, РЅРµ приведя никаких аргументов, РѕРЅ объявляет РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј успешный опыт социалистического строительства РІ РЎРЎРЎР  Рё РІ РґСЂСѓРіРёС… странах, РІ частности, попытку преодоления товарно-денежных отношений, «трагедией РҐРҐ века».

В СССР исторически в очень короткие сроки были достигнуты впечатляющие результаты в социальном, экономическом, научном и культурном развитии – высокий уровень жизни по сравнению с большинством стран мира (во многом близкий или приближавшийся к уровню жизни населения самых развитых капиталистических стран), качественная бесплатная медицина и образование, всеобщий высокий уровень культуры, равенство полов, равенство национальностей.

СССР выдержал внезапный удар и победил в войне с фашистской Германией, на которую работал экономический и промышленный потенциал почти всей покоренной фашистами Европы. Это было бы невозможным, если бы экономика и промышленность СССР не были бы эффективны, а большинство советских людей не боролись бы за свою страну, сражаясь на фронтах или самоотверженно работая в тылу для обеспечения нужд фронта.

РўРѕ, что РЎРЎРЎР  всего через 15 лет после разрушительнейшей для него РІРѕР№РЅС‹ СЃРјРѕРі впервые РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ истории запустить человека РІ РєРѕСЃРјРѕСЃ (раньше, чем РЅРµ пострадавшие Рё обогатившиеся РЅР° той РІРѕР№РЅРµ РЎРЁРђ) – еще РѕРґРЅРѕ доказательство сказанному выше. Более того, существование РЎРЎРЎР , РіРґРµ была ликвидирована частная собственность РЅР° средства производства, РІ совокупности СЃ Р±РѕСЂСЊР±РѕР№ рабочего класса РІ капиталистических странах вынуждали господствующий класс этих стран идти РЅР° уступки, что привело Рє созданию РІ период после Второй РњРёСЂРѕРІРѕР№ Р’РѕР№РЅС‹ «государства всеобщего благоденствия» РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… странах капиталистического «центра» Рё относительному улучшению жизни трудящихся капиталистической периферии. Р?менно помощь РЎРЎРЎР  стала РѕРґРЅРёРј РёР· важных, РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… случаях – решающим фактором победы национально-освободительного движения РІ бывших колониях Рё зависимых странах.

Р’ РЎРЎРЎР  Рё странах социализма РЅРµ существовало никакого «прямого господства». Да, РІ этих странах сформировалась, РІ следствии СЂСЏРґР° условий, паразитическая привилегированная бюрократическая прослойка, РЅРѕ РѕРЅР° была чужеродным элементом для социализма, находящимся СЃ РЅРёРј РІ антагонизме. РћРЅР° управляла Рё пользовалась средствами производства (фабриками, заводами Рё С‚.Рї.), легально Рё нелегально пользовалась общественными благами, производимыми трудящимися, РЅРѕ РѕРЅР° РЅРµ владела всем этим. Потеря тем или иным бюрократом своего поста автоматически означало потерю вышеуказанных возможностей. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РєСѓСЂСЃ бюрократии РЅР° реставрацию капитализма, завершившийся ее победой РІ конце 80-С… РіРѕРґРѕРІ 20 века вполне закономерен. Р? то, что это привело Рє величайшему социально-экономическому регрессу РІ РЎРЎРЎР  Рё бывших соцстарнах (РґР° Рё РІ РјРёСЂРµ РІ целом) отрицать невозможно.

Говоря об СССР, Жижек демонстрирует дремучее незнание советской истории. После Гражданской войны не «настало прекрасное время», и жизнь не «вернулась в нормальное русло». Промышленность и инфраструктура были разрушены войной и интервенцией, к тому же существовала тотальная экономическая блокада со стороны всего капиталистического мира. Страна потеряла в войне и эпидемиях множество трудоспособных людей, в том числе квалифицированных рабочих. Многие подались в деревню, значительное число специалистов и интеллигенции эмигрировали зарубеж. Саботаж остатков контрреволюции. Колоссальный уровень неграмотности, отсталое сельское хозяйство. Голод, эпидемии. Перед большевиками стояла задача запустить экономику, вернуть жизнь в нормальное русло.

Политика НЭПА позволила решить эту задачу и накопить необходимые ресурсы для перехода к индустриализации. Бюрократизация в этих условиях была неизбежным явлением, и партия должна была подготовить из рядов рабочего класса и крестьянства соответствующие кадры, которые могли бы решать задачи управления, диктуемые следующим этапом развития.

Тут следует особо остановится. Жижек утверждает, что “по окончании Гражданской войны: в стране просто не оставалось более организованного рабочего класса”. Рабочий класс, конечно же, не был полностью уничтожен, как кажется Жижеку, но претерпел существенные трансформации и пертурбации. Он не остался в тех местах, где был изначально сконцентрирован, а его разметало по всей стране. Однако, рабочие, солдаты и красные командиры, большие массы крестьянства и часть интеллигенции, пожелавшей остаться здесь и честно работать, сбросив ярмо капитализма и отбив натиск контрреволюции, освободились от рабской зависимости от воли рынка и его хозяев. Вместе они постепенно составили ряды обновленного класса трудящихся – строителей новой жизни, то есть “из класса в себе превратились в класс для себя”.

В дальнейшем, после того как старые классы (в смысле единства образа жизни, уровня образования и целеполагания) были полностью уничтожены, и на смену старым институтам государственного управления начали появляться новые государственные институты, этот класс для себя стал выходить на общественно-политическую арену. Насколько эти институты были именно народными демократическими инструментами этого нарождающегося класса, нужно разбираться. Однако, именно партия большевиков породила все эти институты и смогла мобилизовать большие массы людей на их защиту от интервентов и внутренней контрреволюции.

Тут встает вопрос о самой партии. Необходимость сохранить партию (наряду с вновь созданными и заработавшими гражданскими институтами) диктовала внешняя и внутренняя обстановка после Гражданской войны: разруха и враждебное окружение, необходимость сохранения политической власти в стране и завоеваний трудящихся. C другой стороны, партия – есть инструмент, характерный для классового общества, потому как партия предполагает жесткую дисциплину, подчиненную именно взятию власти в руки и сохранению этой власти. Только этот инструмент в буржуазном обществе, по-видимому (как показывает исторический опыт Октября), приведет к взятию власти.

Революционная партия – это авангард рабочего класса, который ведет его на слом прогнившей капиталистической системы и на строительство нового беcклассового общества. Достаток и т. п. она не обещает, она создает условия для реализации основного принципа социалистического общества – максимального удовлетворения разумных потребностей всех членов общества.

Таким образом, на общественно-политической арене того времени (после Гражданской войны) мы можем заметить представителей этого нового нарождающегося класса рабочих и работниц, основные моменты в жизни которых планировала и решала партия, состоящая в большей мере из тех же самых работников и некой узкой прослойки проверенных людей, которая руководила партией. Народившиеся государственные и общественные институты так или иначе подчинялись воле партии и решению съезда. Объективными причинами возникновения такой политической системы были социально-экономические условия в Советской России после революции, перечисленные выше, в первую очередь – относительно немногочисленный рабочий класс и отсталость крестьянских масс, составлявших большинство трудящихся страны.

Со временем, при такой системе трудящиеся становились во власть, но продвигали они не требоваиия коллективов и были не представителями коллективов, деллигированными во власть по конкретным проблемам, а как раз проводниками воли власти (верхушки бюрократов, которая в конечном итоге прибрала к рукам партию) в коллективы. Часть из них затем пополняла бюрократическую привелигированную прослойку. В конце концов, именно такая система и восторжестовала, потому как партия не контролировалась уже рабочим классом, а контролировалась бюрократией.

Возвращаясь Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рѕ преодолении товарно-денежных отношений, следует отметить, что научно-технический прогресс уже сейчас создал средства, позволяющие решить эту проблему после победы социализма. РўР° самая система электронных банковских карточек, которыми сейчас пользуется значительная часть населения земного шара Рё будет теми «квитанциями-паями», Рѕ которых писал Маркс. Р?спользуя РёС…, можно будет учитывать долю участия каждого РІ общественном производстве, Рё соответственно, РІ получении благ. РќРѕ блага Р±СѓРґСѓС‚ предоставляться РІ натуральной форме – С‚. Рµ. такой карточкой можно будет оплатить обед или РїРѕРєСѓРїРєСѓ стола РЅР° РєСѓС…РЅСЋ, однако как капитал использовать начисленное РЅР° карточку будет невозможно, так как такая функция Сѓ новых «денег» будет отсутствовать.

Более того, технически возможно ввести прозрачность в этой области, чтобы любой член общества мог видеть доходы и расходы любого другого. Это позволит эффективно бороться с нетрудовыми доходами, коррупцией и привилегиями. Даже преступность эти меры снизят, потому что украденную вещь можно будет только поменять на другую вещь.

Развитие вычислительной техники и сетей связи позволяет решить и ряд других проблем, стоящих перед новым, социалистическим обществом. Так, уже в настоящее время есть технические возможности обеспечить участие каждого члена общества в принятии решений, и успешное применение этих сетей в организации социальных протестов, судя по недавним событиям 2011 года. Уровень культуры и знаний большинства населения сейчас гораздо выше, чем 100 лет назад, и реализовать мечту Ленина о том, чтобы каждая кухарка могла принимать участие в управлении государством, несравненно легче, чем в его время, и вполне реально.

Если Жижек РІСЃРїРѕРјРЅРёР» Рѕ фантастике, лучше Р±С‹ РѕРЅ прочитал РєРЅРёРіСѓ гениального советского писателя Р?вана Ефремова «Туманность Андромеды» (написанную РІ конце 50-С… РіРѕРґРѕРІ XX века, РєРѕРіРґР° Р?нтернета Рё РІ РїРѕРјРёРЅРµ РЅРµ было), РІ которой описывается … использование РІ будущем коммунистическом обществе системы всемирного электронного голосования для принятия решений РїРѕ важнейшим вопросам СЃ учетом мнения каждого жителя планеты!

Р?спользование вычислительной техники Рё сетей СЃРІСЏР·Рё дает возможность решить проблему эффективного планирования. Первым положительным опытом такого СЂРѕРґР° было использование системы «Киберсин» правительством Сальвадора Альенде РІ Чили. РЎ начала 70-С… РіРѕРґРѕРІ XX века РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ возможности подобных систем возросли РІ тысячи раз. Теперь органы планирования РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚ такими раздутыми Рё неэффективными, как 50 лет назад, Рё как уже говорилось выше, есть возможность обеспечить участие всех членов общества РІ принятии важнейших решений. Эти же средства позволят обеспечить учет Рё контроль СЃРѕ стороны каждого члена общества, сведут РґРѕ РјРёРЅРёРјСѓРјР° бюрократизм – любую необходимую информацию или документ можно будет получать РІ онлайн режиме.

Разумеется, в полном соответствии с основоположниками марксизма-ленинизма, рынка не будет. Как показал опыт возрождения рыночных отношений в СССР, эти отношения способствуют реставрации капитализма. Рынок невозможен без денег, деньги, как и производство, имеют тенденцию к концентрации, в итоге возникает постоянно растущее социальное неравенство. Все это создает идеальные условия для реставрации капитализма и приводит к ней. Наглядный пример - опыт СССР и бывших соцстран.

Говоря о текущих событиях, можно согласится с Жижеком, уточняя однако, что все оппортунистические, отказавшиеся от марксизма «левые», и особенно таковые в парламентах «довольны своей ролью оппозиции и боятся вмешиваться в ход событий». Ничего другого, от этих лакеев капитализма ждать не приходится. Тем более, что сейчас, практически, невозможно увидеть какую-либо разницу между действиями «левых» и правых, которые, находясь у власти, одинаково проводят политику «мер жесткой экономии» в интересах класса капиталистов, усугубляя и без того бедственное положение трудящихся масс.

В большинстве стран мира (кроме части арабских стран) пока еще нет революционной ситуации, но есть мощные выступления эксплуатируемых и обездоленных масс. В полном соответствии с ленинским определением, «верхи» пока могут управлять по-старому, несмотря на недовольство масс. Однако все их действия подталкивают трудящихся к той последней черте, за которой они не ограничатся просто хождением с плакатами. Задача настоящих левых не пытаться стряпать какие-то «альтернативные» марксизму теории, чем, по примеру своего далекого безуспешного предшественника из 19 века профессора Дюринга, занимается профессор Жижек. Нам видится совсем иная задача, – используя проверенную и научно обоснованную теорию марксизма, повести массы на слом капиталистической системы, а затем на строительство нового, социалистического мира.

Г. Кодряну, В. Лунгул, А. Ломакин

* - Р?РљРџ, как Рё РґСЂСѓРіРёРµ буржуазные партии, поддержала вторую РІРѕР№РЅСѓ РЎРЁРђ РІ Персидском Заливе (первую РІРѕР№РЅСѓ РЎРЁРђ РІ Р?раке), СЃ целью навязать СЃРІРѕСЋ гегемонию РІ РјРёСЂРµ РїРѕРґ предлогом возврата Кувейтских шейхов Рє власти. РћРЅР° поддержала РІРѕР№РЅСѓ, которая привела Рє Р±РѕР№РЅРµ против народа Р?рака Рё утверждения гегемонии РЎРЁРђ РІ РјРёСЂРµ.

часть первая >>>


 
, . .

:

  • Рћ парламентском пути Рє социализму
  • РЎ днем Великой Октябрьской социалистической революции!
  • Речь Рњ. РЎ. Горбачева - чтобы РЅРё Сѓ РєРѕРіРѕ РЅРµ осталось никаких сомнений
  • Почему Славой Жижек РЅРµ заметил рабочего класса
  • Шмуэль Ерушалми / Социал-демократия - опасный оппортунизм


  •  
     
     
     
     
    {videolist}
     
    XML error in File: http://rkrp-rpk.ru/component/option,com_rss_stok/id,9/
    XML error: Opening and ending tag mismatch: hr line 5 and body at line 6

    XML error in File: http://krasnoe.tv/rss
    XML error: StartTag: invalid element name at line 1

     
     
    opyright © 2010 Rezistenta Atola