автор: admin  9-01-2012, 18:42
Почему Славой Жижек не заметил рабочего класса
Письмо было опубликовано на liva.com.ua >>>
На наш взгляд, мысли, высказанные Славоем Жижеком в интервью "Мой лозунг: "никакого диалога с врагом!", типичны для значительной части так называемых современных "левых" и показывают всю деградацию и тупиковость их идеологии и отсутствие видения четкой альтернативы современному капитализму. Это видение профессора-интеллигента, во многом оторванного от реальной жизни в силу своего социального положения. Чего стоит утверждение "Для капиталистов битва уже проиграна - и вопрос уже стоит следующим образом: кто присвоит победу?".
Разве куда-то уже исчезло государство со всем своим карательным аппаратом: судами, полицией, армией, спецслужбами? Или, может быть, капиталисты уже готовы с перепугу отдать в общественную собственность свои фабрики и заводы, и просто некому им сказать об этом? К сожалению, действительность намного жестче - те же "оккупанты" Уол-Стрит были весьма эффективно разогнаны полицией, в арабских странах сменились только наиболее одиозные руководящие фигуры (типа Мубарака и Бен Али), а в Ливии "уже проигравший" (по Жижеку) капитализм (в лице американского и европейского империализма) с большой выгодой для себя воспользовался событиями "арабской весны", наложив свои загребущие лапы на богатство этой страны и уничтожив в пух и прах построенное при Каддафи государство "всеобщего благоденствия".
Мы приводим эти факты не потому, что мы против подъема классовой борьбы в арабских странах, США и Европе. Мы как раз считаем эти события (кроме Ливии, конечно) очень прогрессивными и являющимися предвестниками начала конца системы, до которого, однако, как они показали, не так близко, как представляется товарищу Жижеку.
Tов. Жижек говорит "Антикапитализм популярных СМИ остается на уровне, предполагающем, что решить проблемы можно внутри существующей структуры - с помощью журналистских расследований, демократических реформ и тому подобного". Вообще-то, кто платит, тот и заказывает музыку. Ждать чего-то другого от "популярных СМИ", принадлежащих или обслуживающих капиталистов, по меньшей мере, наивно. Потому что предлагаемый ими "антикапитализм", как впрочем и у значительной массы левых и "альтерглобалистов", всего лишь "облагороженный" капитализм. В этом плане с тов. Жижеком можно согласиться. И именно поэтому "традиционные левые" (отказавшиеся от марксизма оппортунисты) перестали поднимать проблему капитализма, сконцентрировав усилия на частностях, "конкретных проблемах, вроде расизма и сексизма", которые вытекают из существования системы, построенной на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. Отсюда и "абстрактность лозунгов", а также "дефицит конкретных предложений".
Однако, несмотря на сказанное, тов. Жижек, в принципе, повторяет заклинания тех, кого вроде бы критикует: "Нам необходимо время, чтобы выработать собственный язык. Нужно время, чтобы все сформулировать". Tо есть, то научно обоснованное учение, сформулированные Марксом и Энгельсом и доработанное в дальнейшем Лениным, оказывается, уже не годится!? Учение, которое не надо заново "вырабатывать", а лишь дополнить опытом, накопленным до сегодняшнего дня, и применить в новых условиях.
Разумеется, "здорово, что происходит нечто новое - нечто, что еще не успело обрести конкретную форму". С этим согласится любой настоящий марксист. Массовое социальное движение, даже если многие его участники не могут четко сформулировать свои требования - это намного лучше, чем молчаливое недовольство или апатия. Но вот без конкретной программы и ведущих сил, как уже многократно было видно на протяжении всей истории классовой борьбы, массовые социальные движения вырождаются в "выпускание пара" или в бунты. Если в конечном итоге требования не будут подкреплены, помимо уличных протестов, мощным забастовочным движением, и не будут сводиться к передаче средств производства в общественную собственность и демократии для трудового народа, а не кучки эксплуататоров-сверхбогачей, то нынешние социальные движения не покончат с капитализмом. События 1968 г. являются тому наглядным подтверждением. И диалог с власть предержащими надо вести, но вести с позиций "ваше время прошло, и вы должны уйти!", чтобы слушая нас, к нашей позиции примыкало все больше и больше людей, а власть боялась бы применить свою карательную систему, опасаясь обратного эффекта. Tогда это будет далеко не диалог "слуги и господина", как полагает Жижек. И говорить мы будем на своем языке, на языке классовых понятий марксизма.
Отбрасывая учение Маркса, Жижек несет околесицу, когда говорит, что по Марксовой теории стоимости выходит, "что Венесуэла эксплуатирует США", потому что по Марксу природные ресурсы не являются источником стоимости. Действительно, природные ресурсы не являются источником стоимости, потому что по Максу источником стоимости является овеществленный в товарах труд рабочего. И только добытая нефть имеет стоимость, потому что в ней овеществлен труд геологов, строителей, нефтяников. Лежащая на глубине сотен метров под землей нефть не имеет стоимости. Максимум, что можно предъявить Венесуэле как государству, это то, что из прибыли, которую своим трудом нефтедобывающим компаниям зарабатывают рабочие-нефтянники, часть присваивается не этими компаниями, а государством в качестве ренты. И это хорошо, потому что эта часть (правда в урезанных размерах, госаппарат тоже надо содержать) в виде социальных программ вернется в том числе и к тем самым рабочим. Плохо, то, что далеко не вся нефтедобыча в Венесуэле государственная, тогда бы не приходилось делиться с зарубежными нефтяными компаниями.
Далее, вслед за всякими "левыми" Жижек утверждает, что "у нас нет больше старого рабочего класса". Это утверждение еще раз показывает, насколько те, кто его поддерживают, далеки от понимания реальности, или же они ее намерено искажают. Потому что именно труд рабочих создает все то, что составляет современную цивилизацию. Садясь в автомобиль, чтобы поехать на работу, интеллектуал Жижек и ему подобные вряд ли задумываются, что металл, из которого он сделан, добыли и выплавили рабочие Индии, электронику сделали рабочие в Китае и Корее, саму машину собрали на заводе в Германии, а бензин, заправленный в бак, это нефть, добытая в Ираке и переработанная на нефтеперегонном заводе в Румынии. Tо же относится не только к производству, но к и инфраструктуре, которая без рабочего мертва.
Без труда рабочих не будет ни воды, ни электричества, ни газа, ни тепла, ни Интернета. Tо, что некоторые ниспровергатели марксизма, в силу рода своей деятельности искренне, или из ангажированности, не видят рабочего класса, это не значит, что его нет. Конечно, рабочий класс изменился, и в целом отличается от того, который был 100-150 лет назад (хотя есть много мест, особенно в Юго-Восточной Азии, где он почти такой же, как и во времена Маркса). Погоня капиталистов за прибылью привела к переносу многих производств из развитых стран, где стоимость рабочей силы была большой, из-за высоких социальных гарантий, в страны с низкой стоимостью рабочей силы, где подобные социальные гарантии минимальны или вовсе отсутствуют. Соответственно, рабочий класс в развитых странах количественно уменьшился, но в то же время его численность резко выросла в странах, куда переносятся производства (в основном за счет массы обедневших крестьян, переселяющихся в города). Например, по оценкам властей Китая, в ближайшие тридцать лет еще около 300 млн. крестьян переберутся в города. Капитализм создает парадоксальную ситуацию, когда значительные слои населения развитых стран вынуждены вести фактически паразитическое существование на подачки от государства, в то время как в развивающихся странах рабочие вынуждены работать по 10-12 часов в сутки.
Именно благодаря своей роли основного производителя материальных благ, и вместе с тем, главного объекта эксплуатации паразитическим уже классом капиталистов, рабочий класс в союзе с другими близкими по положению социальными группами станет могильщиком капиталистической системы. Это теоретически доказали еще в 19 веке основатели марксизма, а нынешний, длящийся уже пятый год экономический кризис доказывает практически. Выступления трудящихся Франции против пенсионной реформы в 2010 г. в длительной общенациональной забастовке, несмотря на поражение (из-за соглашательской политики большинства профбоссов и различных "левых"), показали всю реальную силу рабочего класса. Бен Али и Мубарак пали только тогда, когда наряду с уличными выступлениями по Tунису и Египту прокатилась волна забастовок.
Проблема в том, что катастрофически не хватает ортодоксальных марксистов, чтобы связать воедино разрозненные выступления рабочих, нейтрализовать влияние соглашателей из продажной профсоюзной верхушки и таких же "левых" и выставить реальные требования конкретных социальных преобразований в интересах большинства населения, которые правящий класс не в состоянии выполнить в силу самой природы капиталистической системы. А затем, когда наступит ситуация, когда "верхи не могут, а низы - не хотят жить по старому" - повести массы на слом насквозь прогнившей системы. Если в 1917 г. был только краткосрочный опыт Парижской Коммуны, то сейчас у рабочего класса и марксистов есть богатейший опыт реального социалистического строительства в бывших странах социализма, со всеми его успехами и неудачами. И то, что до сих пор на пространстве бывшего СССР по опросам, доля сожалеющих о его распаде составляет около 50%, наглядно показывает, что этот опыт далеко не отрицательный (хотя и не во всем), как предвзято считают некоторые "левые" товарищи. Однако, сейчас капитализм так глобализировал и связал (в обоих смыслах) мир, что новый Октябрь неизбежно будет мировым!
Tерпение народа лопается вдруг, сила протеста в его массовости, а не в том, что думает по этому поводу буржуазная пресса, можно вполне обойтись без истерики, чтобы изложить свои требования таким образом, чтоб сделать их вполне внятными как для своих собратьев по классу, так и для своих классовых врагов: фабрики, заводы, газеты и пароходы - должны принадлежать обществу, а не кучке олигархов, вполне понятно и конкретно, не правда ли? Готовы ли Вы это услышать?
Если левые умерли, то, как сказал один рабочий, "надо быть с теми, кто цепи разбивает, а не с теми, кто на Вас их навешивает!".
Надеюсь, наш язык будет вполне понятен как левым так и прочим аналитикам, а также хозяевам заводов, газет, пароходов, которые так любят читать буржуазную прессу, которая (увы для них), ничего не напишет об этом.
Мы будем и дальше следить за Вашими статьями,
С рабочим приветом из Молдавии!
Члены партии "Народное Сопротивление"
Г. Кодряну, В. Лунгул, А. Ломакин
часть вторая >>>
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
О парламентском пути к социализму95 лет Октябрю - газета "Рабочие Известия" в„–30Чем профессор Жижек отличается от профессора Дюринга?Справедливая заработная плата за справедливый рабочий деньЛенин / Tри источника и три составных части марксизма
|
